Справа № 541/146/20
Провадження № 2/525/9/2026
У Х В А Л А
22.09.2026 селищеВелика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Пархоменко Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.
Згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.04.2024, судом зупинено провадження у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 ,до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №541/4431/23 за позовом ПП «Райагропостач» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.
21.07.2026 на запит суду надійшла копія рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2025 по цивільній справі №541/4431/23 за позовом ПП «Райагропостач» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, з відміткою про набрання рішенням законної сили.На даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому необхідно поновити провадження, для подальшого розгляду цивільної справи.
У період з 13.07.2026 по 17.08.2026 головуюча суддя перебувала у відпустці, процесуальний рух по справах не здійснювався.
У судове засідання 22.09.2026 усі учасники судового розгляду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи вищевикладене, те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 .
Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 05 хв. 26 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол