Провадження № 2/537/2891/2026
Справа № 524/8185/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 524/8185/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Кошельок» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-371931 від 15.06.2021 у розмірі 5114 грн 06 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.07.2026 цивільна справи за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромпередана на розгляд за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєвої С.О.
Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.08.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справурозглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Кошельок» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме просив витребувати: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття до неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.06.2021 по 16.06.2021. В обґрунтування клопотання представник вказав, що докази, які позивач просить витребувати, необхідні йому для встановлення всіх обставин у справі, зокрема для встановлення факту перерахунку коштів, наявності боргу. Отримати вищевказані докази самостійно позивач не може, оскільки інформація, що міститься у цих доказах, з обмеженим доступом.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд враховує наступне.
За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд погоджується з доводами представника позивача щодо того, що докази, які він просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у справі, зокрема для встановлення чи спростування факту перерахунку коштів, наявності чи відсутності боргу. Отримати вищевказані докази самостійно позивач не може, оскільки інформація, що міститься у цих доказах, є банківською таємницею. Так як у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) письмові докази з інформацією, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 з відкриттям банківського рахунку на ім.»я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи;
- виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 14.06.2021 по 16.06.2021, на який, згідно з повідомленням ТОВ «Тас Лінк», 15.06.2021 о 10:46:52 через платіжну систему ТОВ «Тас Лінк» проведено успішне зарахування 3000 грн, ORDED ID транзакції: b418b7fb-d2c6-4410-a2b1-60c85aea8c04.
Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.
У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.О.Фадєєва