Провадження № 2/537/2695/2026
Справа № 524/8312/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 524/8312/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Процент» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 30424 від 20.03.2025 у розмірі 23401 грн 26 коп. процентів за користування кредитом за період з 19.05.2025 по 14.05.2026, 12600 грн штрафу за порушення умов кредитного договору, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.07.2026 справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за територіальною підсудністю на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєвої С.О.
Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.08.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 20.03.2025 по 25.03.2025 з відображенням часу зарахувань коштів; інформації чи було зараховано 7000 грн 20.03.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 ; інформації про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20.03.2025 по 25.03.2025 та інформації про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 . Позивач вважає, що докази, які він просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, зокрема для встановлення факту перерахунку коштів, наявності боргу. Отримати вищевказані докази самостійно позивач не може, оскільки інформація, що міститься у цих доказах, з обмеженим доступом.
Вирішуючи клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів. З наведених приписів вбачається, що інформація, яка міститься у доказах, що просить витребувати позивач, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З матеріалів справи вбачається, що при укладені кредитного договору № 30424 від 20.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 позичальником вказаний номером банківського рахунку/банківської карти для перерахування коштів від позикодавця № НОМЕР_2 . Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Доведенню у справі підлягає, у тому числі, факт перерахунку коштів на рахунки відповідача чи рахунки, вказані відповідачем у договорі. З письмових доказів не вбачається повний рахунок, на який були перераховані кошти та їх отримувача. Суд погоджується із представником позивача, що витребувані документи щодо повного номера рахунку, його власника та перерахування коштів можуть мати значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів на рахунки боржника, підтвердити чи спростувати наявність заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, та не можуть бути отримані самостійно товариством, оскільки містять банківську таємницю. Інформація про зарахування коштів буде відображена у виписці по рахунку, а тому необхідності витребування додаткових доказів, крім первинного документу, суду не доведено. Позивачем також жодним чином не обґрунтовано необхідності витребування судом інформації щодо номерів телефону, які вказувалися власником карткового рахунку у анкетних даних. З огляду на номер рахунку, що вказаний у договорі, є підстави вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк». Строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем дотриманий, оскільки клопотання подане разом із позовною заявою.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити частково клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-інформацію про те, чи емітувалася платіжна картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), вказати повний номер вказаної платіжної картки;
- інформацію про власника банківського рахунку, до якого відкрита картка № НОМЕР_2 (у разі, якщо картка емітувалася на іншу особу), на яку 20.03.2025 відбулося безготівкове зарахування від ТОВ «Фінансова компанія «Процент» (ТОВ «Пейтек») грошових коштів у сумі 7000 грн (номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 61fe8907-7c8f-4ffa-aa35-ef83699417ba, номер транзакції в системі ТОВ «ФК «Процент» - 332296=b58954ff-92c5-437b-a7fe-40afff01250d=22899; електронний платіжний засіб -5168745134008041, код авторизації 322290, банк-еквайзер АТ «ПУМБ», дата і час створення: 20.03.2025 17:22:37, дата і час виконання: 20.03.2025 17:22:40, призначення платежу - перерахування коштів за договором 30424 від 20.03.2025 на умовах фінансового кредиту);
- виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , за період з 20.03.2025 по 25.03.2025 чи належним чином засвідчену копію іншого первинного документу банківської операції з безготівкового зарахування ТОВ «Фінансова компанія «Процент» грошових коштів у сумі 7000 грн;
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.
У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.О.Фадєєва