Справа № 539/3825/26
Провадження № 2/539/2624/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 вересня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та позиція відповідача
У серпні 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 17 квітня 2018 року відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг, що діяли на момент підписання і були розміщені на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 11/21, тип - універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 30 000 грн.
Після спливу строку дії першої кредитної картки, з метою можливості користування рахунком відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 09/27, тип - універсальна.
01 квітня 2022 року відповідачем власноруч на планшеті підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії - 03/26, тип - універсальна, а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
На момент підписання зазначеної заяви відповідач мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01 квітня 2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно з пунктом 1.3 цієї заяви у розмірі 42 % річних.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Оскільки відповідач не повернула своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, то станом на 15 липня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 31 736,57 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 25 234,08 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 6 502,49 грн.
На підставі викладеного АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2018 року у розмірі 31 736,57 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала.
Рух справи
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2026 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.
Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
У відповіді, яка надійшла до суду з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 вересня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечення на відповідь на відзив.
У судові засідання 02 вересня 2026 року та 23 вересня 2026 року відповідач не з`явилась, заяв про розгляд справи без її участі суду не надала.
Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання. Відповідач у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд вважає причини неявки відповідача у судові засідання неповажними.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 23 вересня 2026 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 власноруч підписала анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись з їх редакцією.
На підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 11/21, тип - універсальна, з початковим кредитним лімітом 10 100 грн, який у подальшому неодноразово змінювався, зокрема 30 квітня 2023 року був збільшений до 30 000 грн, а 05 березня 2026 року зменшений до 0 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, підписаним відповідачем 17 квітня 2018 року, відповідач отримала кредит, тип якого - відновлювана кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, сума кредитного ліміту - до 50 000 грн (для картки «Універсальна»), строк договору - 240 місяців, строк кредитування - до 240 місяців; мета отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка у межах пільгового періоду - 0,01 % річних; процентна ставка за межами пільгового періоду - 43,2 % річних; тип процентної ставки - фіксована; порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. За прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою передбачено штраф - 500 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 86,4 % річних.
01 квітня 2022 року відповідачем власноруч на планшеті підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії - 03/26, тип - універсальна, а також погоджено істотні умови договору «Кредитні картки» (пункт 1 заяви), зокрема: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; розмір кредитного ліміту - не більше 200 000 грн для карток «Універсальна»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42 % річних для карток «Універсальна»; тип процентної ставки - фіксована; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно. Також передбачено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором (пункт 1.5 заяви).
20 жовтня 2023 року відповідачу видано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 09/27, тип - універсальна, що підтверджується довідкою про видані картки.
Відповідно до умов вказаного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку, користувалась кредитним лімітом. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Умовами кредитного договору визначено, що виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Випискою за кредитним договором за період з 17 квітня 2018 року до 20 липня 2026 року підтверджуються обставини щодо користування відповідачем кредитними коштами та розмір заборгованості. Відповідач користувалась кредитними коштами та періодично вносила платежі на погашення заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором від 17 квітня 2018 року станом на 15 липня 2026 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 31 736,57 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 25 234,08 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 6 502,49 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг з подальшим підписанням 01 квітня 2022 року заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг з метою подальшого користування рахунком.
Про укладення між сторонами справи даних правочинів свідчить й виконання ними певних обов`язків: кредитор надавав відповідачу кредитні кошти на попередньо відкриту кредитну картку, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку останньої, а боржник в свою чергу періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) зазначила зазначила, що «в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору».
У справі, що розглядається, суд звертає увагу, що паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про процентну ставку та наслідки прострочення виконання зобов`язання, підписаний ОСОБА_1 17 квітня 2018 року, а 01 квітня 2022 року відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, якою безпосередньо погоджено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 42 % річних для карток «Універсальна», порядок повернення кредиту та наслідки прострочення виконання зобов`язань. Проценти, заявлені до стягнення, нараховані позивачем починаючи з 01 квітня 2022 року саме за цією погодженою ставкою.
Отже, АТ КБ «ПриватБанк» після підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка містить інформацію, зокрема, про розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та порядок її застосування, набуло права на нарахування та стягнення процентів.
З розрахунку заборгованості та виписки за договором за період з 17 квітня 2018 року до 20 липня 2026 року вбачається, що відповідач активно користувалась кредитними коштами, періодично вносячи гроші на погашення кредитної заборгованості, проте станом на 15 липня 2026 року відповідач має заборгованість у розмірі 31 736,57 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 25 234,08 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 6 502,49 грн.
Отже, АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості.
Висновки за результатами розгляду позовних вимог
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.
Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
Позивач у позовній заяві зазначив понесені судові витрати, до яких відніс сплачений судовий збір. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 27 липня 2026 року № BOJ6Q0727B4KJD у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено, суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 258, 263, 265, 273, 274, 279 - 282, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2018 року у розмірі 31 736 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ - 14360570).
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ).
Суддя М. М. Пилипчук