Справа № 539/4730/25
Провадження № 6/539/297/2026
УХВАЛА
23 вересня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубнах Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк»), ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі у справі № 539/4730/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2020 року № 731498-006 на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заява мотивована тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 березня 2020 року № 731498-006 у сумі 44 750 грн. Заявник зазначає, що станом на день подання заяви рішення суду залишається невиконаним, боржник заборгованість не погашає.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.
22 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ». Зазначає, що рішення суду від 23 лютого 2026 року нею виконано, оскільки на користь АТ «Таскомбанк» сплачено стягнуту заборгованість у сумі 17 678,33 грн та судовий збір у сумі 705,16 грн, а тому заборгованість не могла бути законно передана іншій фінансовій установі. На підтвердження наведених обставин надала копії квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки від 02 квітня 2026 року № ПН4323059 на суму 17 678,50 грн та № ПН4323070 на суму 705,50 грн, отримувачем коштів за якими є АТ «Таскомбанк», із зазначенням у призначенні платежів номера справи № 539/4730/25 та кредитного договору № 731498-006. Просила розглянути заяву без її участі.
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилася, у заяві просила проводити судові засідання за відсутності представника заявника.
Представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неприбуття свого представника суд не повідомила, пояснень щодо заяви не надала.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є похідним від правонаступництва у матеріальних правовідносинах і можливе лише за умови, що на момент відступлення права вимоги обов`язок боржника, підтверджений судовим рішенням, не був припинений його виконанням. Новий кредитор може набути лише ті права, які належали первісному кредитору на момент їх переходу, і в тому обсязі, в якому вони існували.
Суд ураховує, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2020 року № 731498-006 у розмірі 17 678,33 грн та судовий збір у розмірі 705,16 грн, а в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 43 033,10 грн відмовлено.
Водночас згідно з наданим заявником витягом з реєстру прав вимоги (додаток № 1 до договору факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф) до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 44 750 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 1 716,90 грн, заборгованість за комісією - 43 033,10 грн. Зазначений розмір заборгованості не узгоджується ні з розміром заборгованості, стягнутої рішенням суду, ні з доводами боржника про повне виконання рішення до укладення договору факторингу.
Таким чином, між учасниками справи існують суперечності щодо обставин, які мають визначальне значення для вирішення заяви, а саме: чи було виконано рішення суду від 23 лютого 2026 року до дати відступлення права вимоги - 29 червня 2026 року; чи зараховано кошти, сплачені ОСОБА_1 02 квітня 2026 року, в рахунок виконання рішення суду; чи існувало на момент укладення договору факторингу право вимоги, що ґрунтується на рішенні суду, та в якому обсязі воно перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»; на якій підставі до реєстру прав вимоги включено суму, яка не відповідає розміру заборгованості, визначеному рішенням суду, зокрема заборгованість за комісією, у стягненні якої судом відмовлено; чи видавався та чи пред`являвся до виконання виконавчий лист у справі № 539/4730/25.
Наведені обставини відомі насамперед АТ «Таскомбанк» як первісному кредитору, отримувачу коштів, сплачених боржником, та стороні договору факторингу, а також ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору, який стверджує про невиконання рішення суду та просить замінити стягувача. Без пояснень зазначених осіб та відповідних документів суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати, чи відбулося правонаступництво у матеріальних правовідносинах, що є обов`язковою передумовою для заміни стягувача.
Згідно з пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, дотримання принципів змагальності сторін і рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне визнати явку представників АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо виконання зобов`язання боржником та підстав переходу права вимоги у заявленому розмірі, запропонувати їм надати відповідні письмові пояснення та документи, а розгляд заяви відкласти.
Ураховуючи, що у заяві від 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 зазначила адресу, яка відрізняється від її зареєстрованого місця проживання, суд вважає за необхідне надіслати їй копію цієї ухвали за обома адресами.
Керуючись статтями 43, 128, 223, 240, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання, призначене на 13.00 год 08 жовтня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.
Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі на 13.00 год 08 жовтня 2026 року.
Запропонувати Акціонерному товариству «Таскомбанк» до початку судового засідання надати суду письмові пояснення та належним чином засвідчені копії документів щодо: надходження 02 квітня 2026 року від ОСОБА_1 коштів у сумі 17 678,50 грн та 705,50 грн і їх зарахування в рахунок виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року у справі № 539/4730/25; наявності чи відсутності у ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним рішенням суду станом на 29 червня 2026 року; підстав включення до реєстру прав вимоги за договором факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф заборгованості у сумі 44 750 грн, у тому числі заборгованості за комісією у сумі 43 033,10 грн; отримання та пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 539/4730/25.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до початку судового засідання надати суду письмові пояснення та докази щодо: підстав твердження про невиконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року у справі № 539/4730/25; обсягу права вимоги до ОСОБА_1 , що перейшло до заявника за договором факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф, та його співвідношення з розміром заборгованості, стягнутої рішенням суду; отримання від Акціонерного товариства «Таскомбанк» відомостей про погашення боржником заборгованості; наявності у заявника виконавчого листа у справі № 539/4730/25 та відкриття виконавчого провадження на його підставі.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Таскомбанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені статтею 143 ЦПК України, зокрема стягнення штрафу в порядку статті 148 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Таскомбанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до їхніх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», а ОСОБА_1 - за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , та за адресою, зазначеною нею у заяві: АДРЕСА_2 .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Пилипчук