СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/870/26
Провадження №2/547/772/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року с-ще Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 14.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін; надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.
27.08.2026 в систему "Електронний суд" від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦК України, так як спірні відносини між сторонами врегульовано в позасудовому порядку. Крім цього представник позивача просила повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 (а.с. 52).
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином. У заяві про закриття провадження представник позивача просила розглянути справу без її участі (а.с. 64).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 69).
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору в даній справі є правовідносини щодо сплати заборгованості за кредитним договором.
Як повідомив представник позивача у своїй заяві на адресу суду, між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою врегульовано кредитну заборгованість, що є предметом розгляду у даній справі.
Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.
Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ68B4KL0 від 28.07.2026 року (а.с. 52).
На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ68B4KL0 від 28.07.2026 року за наступними реквізитами: найменування банку: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», реквізити № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Самойленко