Справа № 569/14155/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю представника позивача Міщенка М.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг розподілу природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг розподілу природного газу.
07 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У заяві відповідач зазначає, що після звернення позивача до суду ним сплачено заборгованість у розмірі 6 500 грн, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження та просив його задовольнити.
Представник позивача Міщенко М.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що сплата відповідачем заборгованості у розмірі 6 500 грн була зарахована в рахунок заборгованості, яка виникла до липня 2025 року. На даний час заборгованість відповідача становить 1 857 грн 77 коп. Водночас заяв про зменшення чи збільшення позовних вимог позивач не подавав.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4688 грн.80 коп.
Після звернення позивача до суду відповідачем сплачено 6500 грн., що підтверджується копією квитанції №[номер приховано] від 26.06.2026 року.
Таким чином, заборгованість, щодо стягнення якої позивач звернувся до суду, відповідачем погашена.
Посилання представника позивача на наявність у відповідача заборгованості в розмірі 1 857 грн 77 коп. не стосується заборгованості, яка є предметом розгляду в цій справі.
При цьому суд враховує, що позивачем не подано заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Відтак суд дійшов висновку, що на момент розгляду заяви між сторонами відсутній спір щодо заборгованості, яка була предметом заявлених позовних вимог.
За таких обставин заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі - закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг розподілу природного газу - на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 24.09.2026 року.
Суддя Харечко С.П.