Справа №701/602/26
Провадження №2/701/534/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського
за участю секретаря - Г.І.Байдужої
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-,-
В С Т А Н О В И В :
14.05.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа №701/602/26.
Представником позивача до суду подано клопотанням про виклик та допит в судовому засіданні свідків: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу по АДРЕСА_3 , оскільки вказані особи можуть повідомити про обставини, що вказують на факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.
Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та про витребування матеріалів цивільної справи №701/1001/24 для огляду, які ініціатор даних клопотань обгрунтовує повнотою та всебічністю розгляду справи.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про виклик свідківт а заперечувала проти задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст. 83 84 ЦПК України.
Представник відповідача в підготовчому засідані не заперечував проти задволення клопотання про виклик свідків та підтримав клопотання про витребування доказів.
Представник третьої особи: Міністерство оборони України в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви посить розгляд справи проводити у його відсутність..
Представник третьої особи: Олійника А.О., в підготовчому засідані не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків та заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати суду пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Ст. 69 ЦПК України визначає, що свідком морже бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Щодо клопотання про витребування інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та про витребування матеріалів цивільної справи №701/1001/24 для огляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даних клопотань виходячи з наступного.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вищезазначеним вимогам, як до форми так до строків їх подачі, оскільки представником відповідача не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строків за ст. 83 ЦПК України, так не надано доказів щодо заходів які вживалися для самостійного отримання даних доказів в позасудовому порядку з використанням своїх процесуальних прав як сторони провадження.
Суд звертає увагу на те, що витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 69, 76-78, 83, 84, 91 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про виклик свідків - задоволити.
Викликати та допитати у якості свідків:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;;
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича про витребування інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та про витребування матеріалів цивільної справи №701/1001/24 для огляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2026 р.
Суддя І.Д.Калієвський