Справа №759/13469/26
Провадження №2-о/701/54/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужій Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Маньківського районногго суду Черкаської області знаходиться дане цивільне провадження.
В судове засідання представник заінтересованої особи: Міністерства оборони України подав письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки має місце спір про право.
Представник заявника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить розгляд проводити у його відсутності.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
В свою чергу встановлення факту про який просить суд заявник в своїй заяві створює правову підставу для спору щодо отримання грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця, що вбачається фактично із тексту заяви.
Отже, суд вважає, що встановлення факту про який просить суд заявник в своїй заяві має преюдиціальний характер та нерозривно пов`язаний з самим правовим наслідком його встановлення та отримання грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця, що в свою чергу є спором, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Враховуючи, що є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259-260, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику про право подати позов на загальних підставах.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2026 р.
Суддя І.Д.Калієвський