ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 вересня 2026 року м. Львів Справа № 260/170/26 пров. № А/857/34347/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глушка І. В.
суддів - Глазька С. М.
Шавеля Р. М.
розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської областіпро розгляд справи № 260/170/26 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення з повідомленням учасників справи та у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України та призначено апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження.
Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області заявлено клопотання про здійснення розгляду справи № 260/170/26 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року з повідомленням учасників справи. Водночас відповідачем заявлено про бажання брати участь у розгляді справи у визначеному ст. 195 КАС України порядку.
Надаючи правову оцінку клопотанню, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність її розгляду у порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської областіпро розгляд справи № 260/170/26 з повідомленням учасників справи та у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що за приписами частин 5 та 7 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Водночас розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі учасники справи мають можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.
Судом апеляційної інстанції враховано, що Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Керуючись статтями 306, 307, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської областіпро розгляд справи № 260/170/26 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення з повідомленням учасників справи та у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді С. М. Глазько
Р. М. Шавель