ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/2263/26 пров. № А/857/49441/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Валюха В. М.
суддів - Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі № 380/2263/26 за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Головне управління ДПС у Львівській області подало в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 380/2263/26 залишено без руху у зв`язку із її оформленням з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апелянт до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору в сумі 3993,60 грн; встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14.09.2026, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянт не подав документ про сплату судового збору в сумі 3993,60 грн.
Стосовно поданої скаржником 18.09.2026 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 380/2263/26 колегія суддів зазначає, що така заява не підлягає вирішенню по суті з огляду на те, що апелянт не пропустив строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення. При цьому, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 380/2263/26 було залишено без руху виключно з підстави несплати судового збору в сумі 3993,60 грн.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліки апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі № 380/2263/26 за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. М. Валюх
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор