УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/27074/25
адміністративне провадження №К/990/38937/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівська Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -
в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України, а саме несплатою судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.
З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Разом з тим, скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.
Одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду скаргу було повернуто скаржнику. Після отримання копії зазначеної ухвали відповідач без зайвих зволікань повторно подав касаційну скаргу.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надані на його підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Державною податковою службою України строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі №160/27074/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/27074/25за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.
Зобов`язати суд направити справу № 160/27074/25на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська