Судові рішення

Ухвала № 140038279 у справі № 380/2605/26 від 24.09.2026

Ухвала від 24.09.2026 в адміністративній справі № 380/2605/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Жук А.В.

Справа№ 380/2605/26
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЖук А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення24.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140038279

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

24 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 380/2605/26

провадження № К/990/41208/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Уханенка С.А., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №380/2605/26

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №380/2605/26 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору; надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11.07.2026 в електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №380/2605/26 повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, перевіривши яку, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина друга статті 333 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції правильно застосував наведені положення КАС України; правильне їх застосовування є очевидним і не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин, не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №380/2605/26

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

С.А. Уханенко

М.В. Білак

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140474438 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.09.2026 Ухвала № 139800137 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.08.2026 Ухвала № 138802750 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138133218 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 Рішення № 136169219 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
23.02.2026 Ухвала № 134279901 без тексту Львівський окружний адміністративний суд