23.09.2026 Справа № 756/8037/26
Справа № 756/8037/26
Провадження № 2/756/7352/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 09 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором зберігання,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/8037/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором зберігання.
16.09.2026 до суду надійшли зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 09.09.2026 з посиланням на невідповідність відомостей зазначених у протоколі фактичному змісту висловленої нею позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Як зазначено в ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу, зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.
Тому розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.
Суд, дослідивши матеріали справи, протокол судового засідання та прослухавши технічний запис судового засідання від 09.09.2026, встановив наступне.
Під час відтворення звукозапису судового засідання від 09.09.2026, зокрема в момент обговорення питання щодо клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та приєднання відповіді на відзив до матеріалів справи, чітко та розбірливо чути, що представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відповідь на запитання головуючого судді зазначила: « не заперечую».
Таким чином, протокол судового засідання та аудіозапис технічного засобу фіксування судового процесу повністю, детально та без викривлень відображають хід судового засідання у цій частині.
Подані зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 09.09.2026 не відповідають дійсним обставинам.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 09.09.2026 є необґрунтованими та підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст. 249, 260, 261, 353 ЦПК України,
у х в а л и в:
Зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 09 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором зберігання- відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя