Провадження №2/760/4599/26
Справа №760/26173/25
РІШЕННЯ
Іменем України
23.09.2026 м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", в інтересах якого діє представник Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", в інтересах якого діє представник Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 6[телефон приховано] про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 27.11.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2024 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний Договір № 6[телефон приховано] про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.
За умовами договору відповідачу було передано у користування на умовах прямого лізингу "Пульт RadioMaster TX12 MKII ELRS M2 з акумуляторами" вартістю 6 337,65 грн. зі строком сплати 5 місячних платежів по 1 056,27 грн. щомісяця до 20 числа кожного місяця. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора.
В момент підписання договору всі права вимоги до відповідача були відступлені Постачальником на користь Позивача - ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" на підставі договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № [номер приховано] від 19.09.2023.
Постачальник свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, передавши відповідачу майно належної якості. Однак відповідач зобов`язання щодо сплати належних платежів виконував неналежним чином, здійснивши лише часткові платежі на загальну суму 3 168,66 грн., у зв`язку з чим у нього станом на 18.09.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 5 069,92 грн., яка складається з наступного: 3 168,71 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару; 1 901,21 грн. - штрафні санкції, нараховані відповідно до пунктів 12.2-12.3 Договору.
Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 5 069,92 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С..
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подав, клопотань або заперечень до суду не направив.
З огляду на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 27.11.2024 між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 6[телефон приховано] про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ у письмовій (електронній) формі шляхом підписання договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора за допомогою сервісу BankID.
Перед укладенням договору відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспортні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_2 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомився з Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу № 15/03-24 від 15.03.2024.
Згідно з умовами Договору № 6[телефон приховано] від 27.11.2024 відповідачу передано в користування на умовах прямого лізингу "Пульт RadioMaster TX12 MKII ELRS M2 з акумуляторами" встановленою вартістю 6 337,65 грн., первісний платіж при укладанні договору визначено у розмірі 1 056,28 грн., а кількість подальших місячних платежів становить 5 платежів по 1 056,27 грн. щомісяця до 20 числа кожного місяця.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № [номер приховано] від 19.09.2023 та пункту 8.1 Договору № 6[телефон приховано] від 27.11.2024 всі права вимоги за цим Договором відступлені Постачальником на користь ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП".
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
На підставі абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до вимог абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Укладення договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Підписавши договір та ознайомившись з Правилами, які є його складовою частиною, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови та взяв на себе відповідні договірні зобов`язання (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).
Постачальник свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу визначений товар у належній якості та комплектності.
Відповідач умови договору належним чином не виконував, здійснивши лише часткову сплату на загальну суму 3 168,66 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару в розмірі 3 168,71 грн..
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму коштів або майна.
Оцінюючи вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості товару в розмірі 3 168,71 грн., суд доходить висновку, що вони підтверджені наданими письмовими доказами, розрахунком заборгованості та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1 901,21 грн., нарахованих відповідно до пунктів 12.2-12.3 Договору, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Зважаючи на те, що спірні штрафні санкції були нараховані позивачем під час дії в Україні воєнного стану за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідач в силу імперативних приписів пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України звільнений від обов`язку їх сплати. За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 901,21 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за основним боргом перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, наданих позивачем розрахунків не спростував.
Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 3 168,71 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 6630 від 16.09.2025. Зваживши на те, що позовні вимоги задоволено на суму 3 168,71 грн., що становить 62,50% від заявленої ціни позову (5 069,92 грн.), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 1 514,01 грн., а решта судового збору в сумі 908,39 грн. залишається за позивачем.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 639, 1046, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", суд -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість за Договором № 6[телефон приховано] про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 27.11.2024 станом на 18.09.2025 за основним зобов`язанням з оплати вартості товару в розмірі 3 168,71 грн.
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1 901,21 грн., - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870) судовий збір у розмірі 1 514,01 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 01 копійка).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 23.09.2026
Суддя К.С. Застрожнікова