Справа № 295/334/26 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
24 вересня 2026 р.
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Миколайчука П.В.,
Панкеєвої В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2026 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі, встановленому законом. В ухвалі зазначено, що скаржнику належить у строк - десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду скаржник у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, отримав у електронному кабінеті 26 серпня 2026 року о 4:05:04 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.140).
Однак у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, не надала.
Також згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду станом на 24 вересня 2026 року від ОСОБА_1 не надходили заяви чи клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строку для їх усунення.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, така скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, наявні передбачені законом підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статті 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2026 року вважати неподаною і повернути.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини 8 статті 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: