Справа № 183/6024/26
Провадження № 2/211/5349/26
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
23 вересня 2026 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудої Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарівського відділу Державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарівського відділу Державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.
22 вересня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Рудою О.О. до суду направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, судом встановлено, що зазначене клопотання подане з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України. Судове засідання з розгляду зазначеної справи призначене на 13 годину 00 хвилин 24 вересня 2026 року, в той час як з клопотанням про участь у ньому представник позивача Руда О.О. звернулася 22 вересня 2026 року, тобто менше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Крім того, представником позивача не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на виконання зазначених вище положень ЦПК України.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи наведене, з огляду на недодержання представником позивача адвокатом Рудою О.О. вимог ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182-183, 212, 258, 260, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудої Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Юзефович