Справа № 211/2484/26
Провадження № 2/211/3529/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
23 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості транспортного засобу набутого у шлюбі, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість частини транспортного засобу - автомобілю марки Skoda Superb 1.8 TSi Ambition, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , колір світло-сірий, транспортний засіб був придбаний на підставі довідки-рахунок №ДДР656683 від 30.03.2011 року у розмірі 184 386 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
03.09.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ступак Я.О. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 корпус 2 Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпосередньо виконує завдання, пов`язані з забезпеченням оборони України в умовах збройної агресії російської федерації, що об`єктивно обмежує можливість його особистої та повноцінної участі у розгляді цієї цивільної справи.
18.09.2026 року позивачем ОСОБА_1 було надано заперечення проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому вона просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на те, що на її думку, відповідач подав зазначене клопотання виключно з метою затягування розгляду справи, оскільки під час несення служби і участі в бойових діях, відповідач неодноразово звертався до суду з позовами до позивача, надавав відзив, заперечення у цій цивільній справі та вчиняв інші дії.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кафтасьєва Г.В. не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ступак Я.О. в підготовче судове засіданні не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заперечення позивача, дійшов до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана норма є імперативною, тому, для зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України достатнім є факт перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно зі ст. 3 вказаного Закону військові частини, установи, організації Збройних Сил України входять до структури Збройних Сил України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25) вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Відповідно до копії довідки т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 2 корпусу НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2026 року, старший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 Оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.11.2023 року (а.с. 117).
Згідно з довідкою, виданою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2026 року, старший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно в період з 15.12.2023 року по 31.12.2023 року, з 01.01.2024 року по 04.10.2024 року, з 22.10.2024 року по 31.10.2024 року, з 01.11.2024 року по 28.12.2024 року, з 25.03.2025 року по 31.12.2025 року, з 01.01.2026 року по 07.05.2026 року, з 01.06.2026 року по 30.06.2026 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (а.с. 116).
Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ступак Яни Олександрівни про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №211/2484/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості транспортного засобу набутого у шлюбі, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.О. Юзефович