Справа № 201/5126/20
Провадження № 2-во/201/175/2025
УХВАЛА
23 вересня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі - Соборний районний суд міста Дніпра) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.
До суду 21 вересня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно в рішенні його РНОКПП - « НОМЕР_1 », замість неправильного - « НОМЕР_2 ».
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2020 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість вірного - « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 14 липня 2020 року було допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.
Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності описку наступним чином: вірно зазначити в тексті рішення РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев