Справа № 212/10954/25
2-с/212/174/26
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М. розглянувши заяву представника заявника Бабюка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» 30.09.2025 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Руденко, 2, р/р НОМЕР_1 в КФ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 37665038, заборгованість за послуги з утримання будинків та і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2022 по 31.08.2025 у сумі 6 805,97 грн, суму індексу інфляції за період з 01.01.2024 по 31.08.2025 у розмірі 731,25 грн, 3% річних за період з 01.01.2024 по 31.08.2025 у розмірі 202,82 грн. та судового збору 302 грн. 80 коп..
17.09.2026 року представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вимоги стягувача не є обґрунтованими, боржник не згодна з нарахуваннями, заперечує проти вимог стягувача, розрахунок заборгованості потребує додаткової перевірки та повноцінного судового розгляду в позовному провадженні.
Оскільки боржник засобами поштового зв`язку копію судового наказу не отримувала, клопоче про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судовий наказ від 30.09.2025 року разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника 30.09.2025 року, інформація щодо вручення в матеріалах справи відсутня, інформації щодо вручення особисто судового наказу боржнику матеріали справи не містять. Таким чином, суд вважає причину пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу такою, що не залежала від волі заявника, та його пропущено з поважних причин.
Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику заявника Бабюку Андрію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву представника заявника Бабюка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №212/10954/25 (2-н/212/2971/25), виданий 30 вересня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 24.09.2026 року.
Суддя Н. М. Рибкіна