справа №176/2315/26
провадження №2/176/1978/26
РІШЕННЯ
Іменем України
23 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гусейнова К.А.,
з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: адвокат Чабан Ірина Володимирівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002738 від 20.09.2024 р),
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243; місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65),
про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та процесуальний рух справи.
02 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Ірина Володимирівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС», страховик) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 76 510,00 грн, а також про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 140,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.11.2024 року близько 18:40 год. на вул. Богуна у м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), здійснила наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сина позивачки). Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень дитина загинула.
Цивільно-правова відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу «Hyundai Tucson» (р.н. НОМЕР_2 ) на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 219988527.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі № 176/518/25, яке набрало законної сили, з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь позивачки ОСОБА_1 було частково стягнуто страхове відшкодування моральної шкоди (48 000,00 грн) та понесених витрат на безпосереднє поховання сина (9 125,00 грн).
У подальшому позивачка за власні кошти замовила та встановила на могилі загиблого сина надгробний пам`ятник, сплативши згідно з актом виконаних робіт від 31.03.2026 року та фіскальними чеками фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 кошти в розмірі 76 510,00 грн.
Посилаючись на статтю 1201 ЦК України та пункт 27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, позивачка зазначає, що загальний ліміт відповідальності страховика за витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника становить 12 мінімальних заробітних плат (96 000,00 грн на день настання страхового випадку). Враховуючи раніше стягнуті витрати на поховання (9 125,00 грн), сума витрат на спорудження надгробного пам`ятника (76 510,00 грн) у сукупності становить 85 635,00 грн, що не перевищує встановленого законом граничного розміру страхового відшкодування, у зв`язку з чим підлягає стягненню зі страховика у повному обсязі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі статей 19, 274, 279 ЦПК України, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
ІІ. Позиція Відповідача та процесуальні наслідки неподання відзиву.
Відповідач - ПрАТ «Страхова група «ТАС» - про відкриття провадження у справі, розгляд її у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та про встановлений строк для подання відзиву був повідомлений належним чином відповідно до статей 128, 130 ЦПК України шляхом доставлення процесуальних документів до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Будь-яких заяв про визнання позову, відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень чи клопотань щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін від відповідача у встановлений судом строк до суду не надходило.
Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини справи та дослідження доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі обставини:
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у справі № 176/518/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, яке набрало законної сили, встановлено:
21.11.2024 року близько 18:40 год. на вул. Богуна в м. Жовті Води водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» (р.н. НОМЕР_2 ), скоїла зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув;
За цим фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 1202404[телефон приховано] за ч. 2 ст. 286 КК України;
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai Tucson» (р.н. НОМЕР_2 ) на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування № 219988527;
Шкоду потерпілому було завдано дією джерела підвищеної небезпеки, умисел чи непереборна сила з боку потерпілого відсутні;
ОСОБА_1 є матір`ю загиблого ОСОБА_3 , що підтверджується також Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ;
Вказаним рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягнуто страхове відшкодування моральної шкоди (48 000,00 грн) та витрати на поховання сина (9 125,00 грн).
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом досліджено наданий позивачем Висновок експерта № 175, складений 11 грудня 2024 року судово-медичним експертом вищої кваліфікаційної категорії Кам`янського відділення (м. Жовті Води) Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Розенбергом Р. В. на підставі постанови слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження № 1202404[телефон приховано] за результатами експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з дослідницькою частиною та підсумками вказаного Висновку експерта № 175 судом встановлено: причина смерті: Причиною смерті неповнолітнього ОСОБА_3 є відкрита черепно-мозкова травма: множинні переломи кісток склепіння та основи черепу, травматичний субдуральний та епідуральний крововиливи, дифузна та вогнищева травма головного мозку (вогнища розчавлення тканини обох скроневих часток на базальній поверхні), множинні розриви церебральних судин в області Велізієвого кола, набряк та набухання речовини головного мозку. Вказана відкрита черепно-мозкова травма перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Час настання смерті. Біологічну смерть ОСОБА_3 було констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:42 год. у приймально-діагностичному відділенні КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради внаслідок травм, отриманих під час ДТП. Будь-яких хронічних захворювань, які б могли призвести до смерті, при дослідженні виявлено не було.
Оцінюючи Висновок експерта № 175 за правилами статті 89 та статті 110 ЦПК України, суд визнає його належним, допустимим, достовірним та об`єктивним доказом, оскільки експертизу проведено судовим експертом, попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтями 384, 385 КК України, дослідження проведено повно, а його висновки є науково обґрунтованими, категоричними та повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Цей висновок беззаперечно доводить факт настання смерті малолітнього потерпілого безпосередньо в день ДТП (21.11.2024 р.) саме від травм, завданих джерелом підвищеної небезпеки під керуванням забезпеченого водія, що є обов`язковою передумовою для виплати страхового відшкодування відповідно до абзацу першого статті 27 Закону № 1961-IV.
Обставини щодо понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника.
Згідно з Актом виконаних робіт від 31 березня 2026 року, складеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), виконавець виконав, а замовник прийняла роботи з виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника для померлого сина - ОСОБА_3 - на загальну суму 76 510,00 грн. Претензій щодо якості та обсягу робіт замовник не має.
Оплата вказаних робіт на суму 76 510,00 грн повністю підтверджена фіскальними чеками та витягами з офіційного вебпорталу Державної податкової служби України про їх реєстрацію, а також долученою до справи фототаблицею встановленого надгробного пам`ятника на кладовищі.
Вказані витрати є реальними, фактично понесеними позивачкою та пов`язаними саме з увічненням пам`яті померлого від ДТП сина.
IV. Норми права, застосовані судом, та мотиви задоволення позову.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України (ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно з частиною 5 цієї ж статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Статтею 1201 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців ТЗ, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 27 Закону № 1961-IV врегульовано порядок відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого.
Згідно з абзацом першим статті 27 Закону № 1961-IV страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після аварії та є прямим наслідком цієї пригоди (що повністю підтверджується дослідженим Висновком судово-медичного експерта № 175).
Відповідно до пункту 27.4 статті 27 Закону № 1961-IV: «Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку».
Розрахунок ліміту страхового відшкодування:
Страховий випадок (ДТП та смерть потерпілого) стався 21 листопада 2024 року.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 квітня 2024 року складав 8 000,00 грн.
Отже, граничний сукупний ліміт відповідальності страховика за витратами на поховання та спорудження надгробного пам`ятника стосовно загиблого ОСОБА_3 становить 96 000,00 грн (12?8000,00 грн12?8000,00 грн).
На підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 року страховиком відшкодовано витрати на поховання в сумі 9 125,00 грн.
Розмір понесених позивачкою витрат на виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника становить 76 510,00 грн.
Загальна сума витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника становить 85 635,00 грн (9125,00+76510,00 грн), що не перевищує встановлений законом максимальний ліміт у 96 000,00 грн.
Щодо звернення безпосередньо до суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 зазначила, що Закон № 1961-IV не містить обов`язкового досудового порядку врегулювання спору; особа, яка вимагає виплати страхового відшкодування, має право за власним розсудом звернутися безпосередньо до суду. Страховик, отримавши позовну заяву, мав процесуальну можливість добровільно визнати позов і здійснити виплату, проте цього не зробив і жодного відзиву до суду не подав.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 76 510,00 грн є законними, документально обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 140,00 грн.
На підтвердження витрат надано: договір про надання професійної правничої допомоги № Ж436 від 27.11.2024 року, ордер серії ЛВ № 216788, копію свідоцтва адвоката Чабан І. В., детальний розрахунок виконаних адвокатом робіт та акт надання послуг.
Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу виключно за клопотанням іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення. Суд за власною ініціативою не має права зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката за відсутності відповідного клопотання іншої сторони.
Оскільки відповідач відзиву не надав, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв, витрати підтверджені документально, а позов задоволено повністю, суд на підставі статті 141 ЦПК України присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 15 140,00 грн.
Щодо судового збору. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору як особа, яка звернулася за відшкодуванням шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати до доходу держави.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з ПрАТ «СГ «ТАС» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (розрахований за ставкою 1,5% від ціни позову 76 510,00 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 при поданні позову в електронній формі).
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-82, 89, 110, 133, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243; місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 76 510 (сімдесят шість тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243; місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ