Справа № 206/1583/24
Провадження № 2/202/211/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року місто Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 167,45 грн.
Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року у справі за клопотанням представника відповідача була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставлено питання щодо належності підпису в оригіналі кредитного договору № 1/4491563 від 31.01.2022 року, сторонами якого є Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 , у графі «підпис ( ОСОБА_2 )» ОСОБА_2 .
Витрати по оплаті експертизи були покладені на відповідача ОСОБА_3 .
Зазначена експертиза проведена не була через несплату відповідачем вартості експертизи.
Матеріали справи повернуто експертом на адресу суду.
Ухвалою від 18 червня 2026 року провадження у справі поновлено.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`являються, причину неявки не повідомляють.
Суд враховує, що відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частиною 3 ст. 139 ЦПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
Це кореспондується з ч. 7 ст. 72 ЦПК України, згідно з якою експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
При цьому згідно з пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Таким чином, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах", оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Частиною 3 статті 135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.
Тобто законом передбачено право суду скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи в разі несплати учасником вартості призначеної експертизи.
У роз`ясненнях, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Приймаючи до уваги, що відповідач вартість раніше призначеної судом у цій справі судової почеркознавчої експертизи не оплатила, що перешкоджає її проведенню, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення такої експертизи та продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Керуючись ст. 135, 259-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2024 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія Марченко