Справа № 202/5892/25
Провадження № 2-п/202/54/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Мариніна О.В.
за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року у справі № 202/5892/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради стягнуто суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в загальному розмірі 165204 грн., що складається з: основної суми боргу - 130488 грн., 47 коп., інфляційне збільшення суми боргу за в розмірі - 30735 грн., 78 коп. сума 3 % річних в розмірі - 3979 грн., 75 коп.Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції в судовому засіданні участі не приймала, оскільки судові повістки про місце, день і час слухання справи, не отримувала у зв`язку із чим не мала можливості подати відзив на позов. Зазначає, що з 2001 по 2008 році проживала в Інтернаті, з 2009 року по теперішній час проживає разом із своєю родиною за іншою адресою, у зв`язку із чим послуг позивача не отримувала. Окрім того, зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки нараховано заборгованість з січня 1999 по лютий 2025, що потягне зменшення суми боргу та інфляційних втрат та 3% річних. Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.
У судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.10.2025 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради стягнуто суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в загальному розмірі 165204 грн., що складається з: основної суми боргу - 130488 грн., 47 коп., інфляційне збільшення суми боргу за в розмірі - 30735 грн., 78 коп. сума 3 % річних в розмірі - 3979 грн., 75 коп.
Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, конверти із повістками та рішенням суду було повернуто на адресу суду.
Відомостей про дату отримання відповідачкою рішення суду матеріали справи не містять.
При цьому відповідачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку із чим, суд вважає дані обставини обґрунтованими та достатніми для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала повідомлення про виклик через відсутність за реєстрованим місцем проживання, зокрема перебування в Інтернаті, а в подальшому окреме проживання за іншою адресою разом із створеною нею родиною.
В той же час, судом враховуються доводи відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності оскільки ним нараховано заборгованість з січня 1999 по лютий 2025 та у зв`язку із неявкою до суду, відповідачка була позбавлена можливості просити суду про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, внаслідок чого сума заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних буде значно меншою, що маєістотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 - 288 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року у справі 202/5892/25 за позовною заявою за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10-55 годину 13 жовтня 2026 року.
Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Маринін