Справа № 415/6523/19
Номер провадження № 6/194/168/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соколової Ю.І., за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах по справі 415/6523/19, виданого на виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року у справі №415/6523/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилається на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року (справа №415/6523/19) позов було задоволено. Вказаним рішенням суду стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №004/10/2013/359 від 04 жовтня 2013 року в розмірі 133635,89 грн. та судові витрати у розмірі 2004,54 грн.
15.10.2025 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у справі №415/6523/19 було постановлено ухвалу якою відновлено втрачене судове провадження за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 у справі №415/6523/19.
14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстровим №65. Відповідно до вказаного договору Банк відступив, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за кредитним договором №004/10/2013/359 від 04 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У зв`язку з переходом права вимоги заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі та заяву розглянути без участі заявника.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Лисичаснського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі № 415/6523/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №004/10/2013/359 від 04 жовтня 2013 року у сумі 133635 грн (сто тридцять три тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 89 копійок). Також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2004 (дві тисячи чотири) грн. 54 коп.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №415/6523/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004/10/2013/359 від 04 жовтня 2013 року в розмірі 133635,89 грн. та судові витрати у розмірі 2004,54 грн.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавачому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки відбулося матеріальне правонаступництво, згідно з договором між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14 січня 2026 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстровим №65, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором, тому заява є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,442 ЦПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі по цивільній справі № 415/6523/19.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.І. Соколова