Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №338/1266/26
Провадження №2/338/1164/26
23 вересня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Решетова В.В.
з участю секретаря Смеречук Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
28 липня 2026 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника Яворської Валерії Романівни звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № M33.34606.010913371 від 01 травня 2024 року у загальному розмірі 128 469 грн 08 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 01 травня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 дистанційно, з використанням системи O.Bank 2.0 та електронного підпису, укладено кредитний договір № M33.34606.010913371, за яким банк надав відповідачу 100 000 грн строком на 12 місяців, до 01 травня 2025 року включно, зі сплатою 79,99 % річних. Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав, однак відповідач кредит і проценти у встановлені строки повністю не повернув.
За розрахунком позивача станом на 07 липня 2026 року заборгованість становить 128 469 грн 08 коп., з яких 80 529 грн 15 коп. - прострочений основний борг та 47 939 грн 93 коп. - прострочені проценти. Позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилася в сумі 128 469 грн 08 коп. та судові витрати.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 29 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 24 серпня 2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади..
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.
З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 травня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № M33.34606.010913371. За пунктами 1.1-1.4 договору банк надав позичальнику кредит типу «Мобільний» у розмірі 100 000 грн, процентна ставка - 79,99 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 12 місяців, додаткові та/або супутні послуги відсутні.
Пунктом 1.6 договору передбачено нарахування процентів у розмірі 79,99 % річних за методом «факт/факт» з дати надання кредиту. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення кредиту та в інших передбачених законом випадках. Відповідно до пункту 1.7 договору датою повернення кредиту є 01 травня 2025 року включно.
Паспорт споживчого кредиту містить погоджені сторонами ключові показники кредитування: сума кредиту 100 000 грн, строк кредитування 12 місяців, фіксована процентна ставка 79,99 % річних, загальні витрати за кредитом 48 825 грн 72 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту 148 825 грн 72 коп., реальна річна процентна ставка 105,60908589 %, денна процентна ставка 0,133040 %, комісія за переказ коштів - 0 грн.
Електронна процедура укладення договору підтверджується сукупністю взаємопов`язаних документів. 01 травня 2024 року оформлено договір № 143564 про використання електронного підпису клієнта та протокол № 143564 реєстрації/фіксації дій клієнта в системі O.Bank 2.0. У ньому зафіксовані фінансовий номер відповідача [телефон приховано], ідентифікаційні дані, проходження ідентифікації та верифікації і підписання договору про використання електронного підпису.
Протокол № M33.34606.010913371 від 01 травня 2024 року фіксує послідовність оформлення саме спірного кредиту: акцептацію погодженого кредиту, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та кредитним договором, надсилання на фінансовий номер відповідача одноразового пароля 5633, введення цього пароля клієнтом у O.Bank 2.0, підписання банком документів КЕП, надсилання підписаних документів на електронну адресу відповідача [пошта прихована] та перерахування кредитних коштів.
Витяг із реєстру SMS-повідомлень підтверджує надсилання 01 травня 2024 року на номер НОМЕР_1 повідомлення з кодом 5633 для підписання паспорта споживчого кредиту та кредитного договору № M33.34606.010913371; статус доставки зазначено як «delivered». Ці відомості узгоджуються з даними протоколу підписання.
Факт надання відповідачу 100 000 грн підтверджується платіжними інструкціями № 118585 та № 118587 від 01 травня 2024 року, а також випискою за кредитним рахунком. У платіжних документах зазначено ОСОБА_1 , його РНОКПП НОМЕР_2 , номер кредитного договору та призначення платежу - видача кредиту за договором № M33.34606.010913371 від 01 травня 2024 року.
Виписка за рахунком НОМЕР_3 відображає як видачу кредиту, так і подальші платежі на погашення заборгованості. Із 100 000 грн основного боргу за рахунок проведених платежів та зарахувань погашено 19 470 грн 85 коп., у зв`язку з чим залишок основного боргу становить 80 529 грн 15 коп.
04 травня 2026 року банк сформував вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. У ній зазначено, що строк кредитного договору закінчився 01 травня 2025 року, а станом на 04 травня 2026 року заборгованість складала 128 484 грн 39 коп., з яких 80 544 грн 46 коп. - прострочений основний борг та 47 939 грн 93 коп. - прострочені проценти. Список рекомендованих відправлень і розрахунковий документ оператора поштового зв`язку підтверджують направлення вимоги відповідачу за адресою, зазначеною у матеріалах справи. Після цього 19 травня 2026 року на погашення основного боргу зараховано 15 грн 31 коп., тому його залишок зменшився до 80 529 грн 15 коп.
Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Докази оцінюються судом за внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження у сукупності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 сформулювала висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України. Тому суд окремо перевірив період, за який позивач заявив проценти.
Із договору випливає, що строк кредитування закінчився 01 травня 2025 року. Заявлена до стягнення сума процентів 47 939 грн 93 коп. була зафіксована вже у вимозі банку станом на 04 травня 2026 року і залишилася незмінною у довідці-розрахунку станом на 07 липня 2026 року. Це узгоджується з пунктом 1.6 договору про припинення нарахування договірних процентів із настанням терміну повернення кредиту та свідчить, що позивач не включив до позову нові договірні проценти за період після 01 травня 2025 року.
Перевіряючи арифметику, суд виходить із фіксованої ставки 79,99 % річних, із урахуванням фактичних змін залишку основного боргу. За період з 01 травня 2024 року до 01 травня 2025 року загальна сума нарахованих договірних процентів становить 67 134 грн 98 коп. Випискою підтверджено погашення процентів на загальну суму 19 195 грн 05 коп. Різниця становить 47 939 грн 93 коп. (67 134,98 грн - 19 195,05 грн), що точно відповідає сумі, заявленій позивачем.
Розрахунок основного боргу також перевіряється арифметично: 100 000 грн виданого кредиту - 19 470 грн 85 коп. погашеного основного боргу = 80 529 грн 15 коп. Отже, загальна доведена заборгованість дорівнює 128 469 грн 08 коп. (80 529,15 грн + 47 939,93 грн).
Умовою пункту 1.9 договору передбачено наслідки прострочення після завершення строку кредиту з посиланням на статтю 625 ЦК України. Однак вимог про стягнення інфляційних втрат чи процентів за статтею 625 ЦК України позивач у цій справі не заявив. Суд відповідно до принципу диспозитивності не виходить за межі позовних вимог і це питання не вирішує.
Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, видачу відповідачу 100 000 грн, часткове виконання договору та наявність непогашеної заборгованості у заявленому розмірі. Доказів повного або більшого часткового погашення боргу матеріали, надані суду, не містять. Тому вимоги про стягнення 80 529 грн 15 коп. основного боргу та 47 939 грн 93 коп. процентів підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Платіжною інструкцією № 4645871 від 13 липня 2026 року підтверджено сплату АТ «Ідея Банк» судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. Оскільки позов задовольняється повністю, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі. Інших судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, позивач у поданому позові не заявив і доказів їх понесення не надав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 202, 205, 207, 525, 526, 530, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд,
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № M33.34606.010913371 від 01 травня 2024 року у розмірі 128 469 (сто двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 08 копійок, з яких: 80 529 гривень 15 копійок - заборгованість за основним боргом; 47 939 гривень 93 копійки - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, Львівська область, місто Львів, вул. Валова, будинок 11, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Решетов В.В.