Судові рішення

Ухвала № 140044872 у справі № 754/14381/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у цивільній справі № 754/14381/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області, суддя Гут Ю. О.

Справа№ 754/14381/26
СудГолованівський районний суд Кіровоградської області
СуддяГут Ю. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140044872

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 754/14381/26

Провадження № 2/386/1013/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.09.2026 до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Деснянського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований на території АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документи, приходжу до висновку про необхідність передачі вказаної справи за підсудністю, виходячи із наступного.

До проведення адміністративно-територіальної реформи, с. Хащувате, Голованівського району Кіровоградської області, відносилося до Гайворонського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Частиною першою ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позов направлено з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи місце реєстрації відповідача зазначена справа підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області, якому має бути передана.

Підстав для застосування підсудності справи за вибором позивача та виключної підсудності за правилами ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №754/14381/26, (провадження №2/386/1013/26) за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Великого Кобзаря, 3, м.Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Гут Ю. О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Ухвала № 138683136 Деснянський районний суд міста Києва