ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/620/26 Справа № 932/4587/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід суддів - Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року у справі за поданням старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дроздової Ю.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року у справі за поданням старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дроздової Ю.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.
22 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів - Никифоряка Л.П., Гапонова А.В.
У даній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вказані судді у 2024 році розглядали іншу справу за участі боржниці ОСОБА_2 , під час розгляду якої було грубо порушено права ОСОБА_1 щодо повідомлення про розгляд справи. Рішення ж апеляційного суду в тій справі було скасовано Верховним Судом.
На підставі наведеного, у вересні 2026 році заявник направив дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя щодо суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., що на його думку, унеможливлює ухвалення безстороннього рішення у даній справі.
Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.
Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.
Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (Білуха проти України, N 33949/02, § 49 - 52, від 9 листопада 2006 року).
Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що наведені мотиви фактично стосуються незгоди заявника із процесуальними діями суддів у іншій справі.
Наведені у заяві доводи не містять об`єктивно підтверджених фактів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В.
Проаналізувавши доводи заяви про відвід суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення - відсутні.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів - Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. - відмовити.
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року у справі за поданням старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дроздової Ю.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради передати до канцелярії Дніпровського апеляційного судудля продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Макаров