Ухвала № 140047561 у справі № 127/2318/23 від 24.09.2026

Справа № 127/2318/23

Провадження 2-адр/127/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

представника позивача Скляра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення за заявою відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання іноземця.

30 січня 2023 року у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

28.08.2026 на адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідач просив суд ухвалити додаткове рішення про те, що він є іноземцем і має дозвіл на імміграцію в Україну на підставі пункту 4 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про імміграцію».

22.09.2026 на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до вищевказаної заяви із проханням «скасувати та визнати недійсною дату 19 вересня 2002 року на штампі Жмеринського відділу міліції про реєстрацію паспорта громадянина росії 18.06.2022».

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України, варто зазначити, що дата постановлення даної ухвали обумовлюється тим, зокрема, що в період з 24.08.2026 до 18.09.2026 суддя Борисюк І.Е. перебувала у відпустці.

У судове засідання відповідач/заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки відповідачем/заявником суду не повідомлено.

Представник позивача не заперечував щодо вирішення заяви відповідача у відсутність заявника.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 205 і ч. 3 ст. 252 КАС України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

30.01.2023 суд ухвалив рішення про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України з поміщенням останнього до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянств, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 21.02.2023 на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що строк на виконання судового рішення від 30.01.2023 закінчився, а рішення було виконане, як повідомив представник позивача в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено відсутність підстав, чітко визначених ч. 1 ст. 252 КАС України, для ухвалення додаткового рішення.

Суд зауважує, що додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Проте під час ухвалення судом 30.01.2023 рішення були вирішені усі питання, визначені ст. 244 КАС України.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, зважаючи на зміст його заяв, що у відповідності до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду із позовом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 271, 289 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 24.09.2026.

Суддя