Провадження № 2/742/1894/26
Єдиний унікальний № 742/2250/26
УХВАЛА
про витребування доказів
24 вересня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Марковича А.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про знесення самочинного будівництва,
УСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває вказана справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про знесення самочинного будівництва.
24.09.2026 року від представника відповідача адвоката Марковича А.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів.
У підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Враховуючи, що сторони у справі в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи для з`ясування всіх обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін, які в судове засідання не з`явились та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона відповідача не має можливості самостійно надати докази про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з ст. 258 ЦПК України, питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Марковича А.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про знесення самочинного будівництва, - задовольнити.
Витребувати у голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УДАЧА» Прокопенко Ірини Миколаївни (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 8) належним чином засвідчені копії таких документів:
1.Останню редакцію Статуту ОСББ «УДАЧА», затверджену та зареєстровану в установленому законом порядку.
2.Рішення установчих та/або загальних зборів співвласників ОСББ «УДАЧА» про обрання (призначення) голови правління ОСББ та складу правління, які є чинними на момент звернення до суду.
3.Рішення про обрання голови загальних зборів ОСББ «УДАЧА», якщо відповідне рішення оформлювалося окремим документом.
4.Рішення уповноваженого органу ОСББ «УДАЧА» про звернення до суду з вимогами про знесення самочинного будівництва, а саме металевого гаража, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:03:005:0157 та належного ОСОБА_2 , а також про демонтаж ґрат у підвальному приміщенні, якщо таке рішення приймалося.
5.Документи, що підтверджують повноваження Бубира Олександра Володимировича на представництво інтересів ОСББ «УДАЧА» та/або на звернення від імені ОСББ до суду з вимогами, які є предметом розгляду у цій цивільній справі.
Встановити строк надання витребуваних відомостей до 10.11.2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання до 14:00 год 10.11.2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК