Справа № 331/4610/26
Провадження № 2/331/3672/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополь, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.
22.09.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
При цьому, слід зазначити, що явка позивача та його представника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказані учасники справи не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.
Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Логачова В.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Логачова Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька