Справа № 462/7770/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,
встановила:
Позивач ОСОБА_1 02 вересня 2026 року звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області солідарно матеріальну шкоду в розмірі 92 955,66 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, а також судові витрати.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку він отримав 14.09.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 14.09.2026 року.
17.09.2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява заявника про усунення недоліків позовної заяви.
З цього приводу суд зазначає таке.
В ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2026 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивач має викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до обох відповідачів та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивач належного обґрунтування позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» не навів та не зазначив доказів, які б підтверджували наявність у вказаного товариства обов`язку відшкодовувати заявлену ним матеріальну та моральну шкоду.
Більше того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2026 року у справі № 450/2355/26 та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2026 року, зі змісту яких вбачається, що ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» виконало передбачені планами-завданнями роботи без будь-яких претензій з боку замовника, а також те, що відсутні дані про те, що підряднику доручалося надання послуг (виконання робіт) з ліквідації вибоїн на 9 км + 850 м автомобільної дороги М-11 «Львів-Шегині». У зв`язку з наведеним провадження у вказаних справах було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За наведеного суд доходить висновку, що позивач не навів конкретних обставин та не зазначив належних доказів, які б обґрунтовували пред`явлення до ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» вимог про солідарне відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.
Частиною третьою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як встановлено судом, позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів, однак належного обґрунтування вимог саме до ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та доказів на підтвердження таких вимог не наведено. При цьому залучення ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» як співвідповідача має наслідком визначення територіальної підсудності справи Залізничному районному суду м. Львова.
За таких обставин, враховуючи відсутність у позовній заяві та заяві про усунення її недоліків належного обґрунтування позовних вимог до ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», а також те, що залучення зазначеного товариства як співвідповідача має наслідком зміну територіальної підсудності справи, суд доходить висновку, що таке залучення є завідомо безпідставним та спрямованим на зміну підсудності справи.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 статті 44, ч. 5 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 44, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Іванюк І.Д.