ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року Справа №160/23003/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
31.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо відмови у видачі оновленого грошового атестату та оновленої довідки щодо ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області видати на ім`я ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для призначення пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня відповідного календарного року) на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з дня звільнення пенсії та подати через уповноважений орган до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України вказану довідку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу цивільного захисту у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та звільнений зі служби, після чого йому призначено пенсію. Позивач зазначає, що відповідач при обчисленні його грошового забезпечення застосовував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01 січня 2018 року, унаслідок чого розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, а отже й похідні від них види грошового забезпечення, визначені в заниженому розмірі. На звернення представника позивача про видачу оновленого грошового атестата та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач листом від 25.03.2026 відмовив, пославшись на те, що такі довідки готуються виключно на підставі списків Головного управління Пенсійного фонду України, які до нього не надходили. Позивач уважає таку відмову протиправною, оскільки право на обчислення пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного за встановленими законодавством правилами, ґрунтується на статтях 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і не може ставитися в залежність від листування між органами влади.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Ремез К. І.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.09.2026 за наявними у справі матеріалами.
18.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідач зазначає, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій надаються лише на підставі списків, складених головними управліннями Пенсійного фонду України; зміна розміру прожиткового мінімуму не є підставою для зміни розмірів окладів осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Скасування пункту 6 постанови №103 не поновило дії первісної редакції пункту 4 Постанови №704, а з 20.05.2023 розміри окладів визначаються виходячи з 1762 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, оскільки підвищення грошового забезпечення за посадою позивача не відбулося, підстав для видачі нової довідки немає.
Згідно з частиною 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області по особовому складу від 13.04.2023 №179 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишнього старшого водія-електрика 30 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління, звільнено із служби цивільного захисту у відставку (із зняттям з військового обліку) за станом здоров`я та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зі списків особового складу Головного управління і знято з усіх видів забезпечення з 13 квітня 2023 року. Вислуга років на службі станом на 13.04.2023 становить 04 роки 07 місяців 20 днів (календарна). Підставою звільнення зазначено, зокрема, свідоцтво про хворобу №640/10, видане 28.03.2023 лікарсько-експертною комісією Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області.
10.03.2026 представник позивача адвокат Єрьоміна В. А. звернулася до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області із заявою, у якій просила видати на ім`я ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також подати таку довідку через уповноважений орган до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України.
Листом від 25.03.2026 №57 01-827/57 05/01 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області відмовило у видачі запитуваних документів. Відмову мотивовано тим, що згідно з пунктами 2 і 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, довідки про розмір грошового забезпечення готуються уповноваженими органами виключно на підставі списків головних управлінь Пенсійного фонду України, а такі списки до Головного управління не надходили; крім того, відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 не передбачено здійснення перерахунку грошового забезпечення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі цивільного захисту, визначає Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).
Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45). За пунктом 3 Порядку №45 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, готують уповноважені органи та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
З питання визначення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), пунктом 4 якої у первісній редакції встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пункт 4 Постанови №704 було викладено в новій редакції, за якою розміри окладів визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.10.2022, визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Отже, з 29.01.2020 пункт 4 Постанови №704 діє у первісній редакції, яка передбачає використання як розрахункової величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не станом на 01 січня 2018 року.
Зміни до пункту 4 Постанови №704, унесені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якими запроваджено сталу розрахункову величину 1762,00 грн, набрали чинності 20.05.2023, тобто після звільнення позивача зі служби 13.04.2023, а тому до спірних правовідносин не застосовуються.
Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.
Отже, станом на день звільнення позивача зі служби розміри його посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням підлягали визначенню шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704, а не виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2018 року.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 сформував висновок, що до правовідносин, пов`язаних з оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови №704 у первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
У постанові від 13.07.2026 у справі №380/13995/25, ухваленій у спорі з органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Верховний Суд, підтримавши наведений висновок, зазначив, що суд не вправі, вирішуючи спір, застосовувати дефектний нормативно-правовий акт безвідносно до того, чи був він чинним на момент виникнення спірних відносин, а через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб і похідне від цього зростання розмірів грошового забезпечення в особи виникає право на отримання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII.
Згідно із частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо мотивів відмови, наведених у листі від 25.03.2026 №57 01-827/57 05/01, суд зазначає таке.
Довід відповідача про те, що уповноважений орган готує довідки про розмір грошового забезпечення виключно на підставі списків, які складають головні управління Пенсійного фонду України, суд відхиляє. Право особи, звільненої зі служби, на обчислення пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного за встановленими законодавством правилами, ґрунтується безпосередньо на статтях 43 і 63 Закону №2262-XII та на пункті 4 Постанови №704 і не може ставитися в залежність від організаційної поведінки самих суб`єктів владних повноважень. Порядок №45 регулює внутрішню взаємодію державних органів під час масового перерахунку пенсій і не позбавляє особу права звернутися за видачею документа про розмір її грошового забезпечення, а орган, з якого особа звільнилася, обов`язку такий документ видати. Інакше реалізація гарантованого законом права особи залежала б від того, чи надіслав один орган владних повноважень списки іншому.
Довід відповідача про те, що Постановою №704 не передбачено здійснення перерахунку грошового забезпечення, суд також відхиляє, оскільки позивач не ставить питання про перерахунок грошового забезпечення діючих осіб рядового і начальницького складу. Предметом його звернення була видача документів, у яких розміри складових грошового забезпечення зазначаються за правилами, встановленими пунктом 4 Постанови №704, тобто йдеться не про зміну розмірів грошового забезпечення, а про правильне застосування вже встановленого Кабінетом Міністрів України механізму їх обчислення.
Доводи відзиву про те, що скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 не поновило дії первісної редакції пункту 4 Постанови №704 з огляду на пункт 32 Правил підготовки проєктів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2005 №870, суд відхиляє.
Зазначені Правила визначають порядок підготовки проєктів актів Уряду і не регулюють правових наслідків судового рішення, яким нормативно-правовий акт визнано протиправним та скасовано. Наслідки постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 для пункту 4 Постанови №704 визначені Верховним Судом у наведених вище постановах від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 та від 13.07.2026 у справі №380/13995/25, які суд ураховує відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилання відповідача на постанови Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а суд не бере до уваги, оскільки ці постанови ухвалено до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 і вони не стосуються застосування первісної редакції пункту 4 Постанови №704. До спірних правовідносин суд застосовує пізніший висновок Верховного Суду у складі судової палати, викладений у постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24. Посилання ж відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 є нерелевантним, оскільки, як зазначено вище, внесені нею зміни до пункту 4 Постанови №704 набрали чинності після звільнення позивача зі служби.
Відповідач, на якого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок доказування правомірності своєї бездіяльності, такої правомірності не довів.
За таких обставин відмова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у видачі позивачу оновленого грошового атестата та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення є протиправною, а порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача видати такі документи та подати довідку до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України.
Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов`язання відповідача провести виплату грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Із заявою про перерахунок та виплату грошового забезпечення позивач до відповідача не звертався: заява від 10.03.2026 містить вимогу виключно про видачу оновленого грошового атестата та довідки про розмір грошового забезпечення і подання довідки до органу Пенсійного фонду України. Відповідно, відмови у проведенні виплати відповідач не приймав, і бездіяльності відповідача в цій частині суд не встановив.
Крім того, позовна вимога в цій частині не конкретизована ані за періодом, за який заявлено виплату, ані за складовими грошового забезпечення, які підлягають донарахуванню, а матеріали справи не містять доказів розмірів фактично нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення, які дали б суду змогу встановити наявність і обсяг заборгованості.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Судовий збір позивачем не сплачувався, інших судових витрат учасниками справи не заявлено, а тому розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо відмови у видачі оновленого грошового атестату та оновленої довідки щодо ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.
Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області видати на ім`я ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для призначення пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня відповідного календарного року) на відповідні тарифні коефіцієнти (станом на день звільнення позивача зі служби - на 1 січня 2023 року), для здійснення обчислення та перерахунку з дня звільнення пенсії та подати через уповноважений орган до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України вказану довідку.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез