Справа № 209/3348/26
Провадження № 2-с/209/505/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
23 вересня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової О.А.про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової О.А.про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 15 вересня 2026 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по квітень 2026 року у розмірі 24113,45 грн., 3% річних в розмірі 849,48 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2826,90 грн., а всього 27789 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 83 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 266,24 грн.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу адвокат Дубова О.А. зазначає,що про видачу судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 16 вересня 2026 року із застосунку «ДІЯ», куди надійшов судовий наказ. Копія заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи боржнику не надходили. ОСОБА_1 вважає, що заявлені КП КМР «Міськшляхтепло» вимоги є необґрунтованими, а судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 3% річних, інфляційних втрат в заявленому розмірі підлягає скасуванню. ОСОБА_1 заперечує проти суми заборгованості в розмірі 24113,45 грн., 3% річних та інфляційних втрат, не згодний із сумою заборгованості, оскільки наявну заборгованість він сплачував частинами на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», у тому числі й в літній період часу. Через неякісні послуги централізованого опалення боржник та члени його родини, які мешкають разом з ним у житловому приміщенні, в опалювальний сезон весь час вимушені обігрівати житлове приміщення за допомогою електрообігрівачів, через що на оплату послуг електропостачання витрачаються значні кошти. Вони колективно з іншими мешканцями будинку неодноразово зверталися до КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» з клопотанням виконати продувку стояків труб опалення, на що отримували відмову, з тих причин, що цими питаннями повинний займатися голова ОСББ «Моноліт-2016». Всі звернення до голови ОСББ «Моноліт-2016» також були проігноровані. Внаслідок чого труби опалення в їх квартирі залишаються холодними. Крім того, КП КМР «Міськшляхтепло» не надавало йому послуги з постачання теплової енергії, основним видом діяльності цього підприємства є каналізація, відведення й очищення стічних вод. Тому незрозуміло, яким чином стягувач міг надавати їй послуги з централізованого опалення і чому він повинний сплачувати будь-які суми на користь стягувача, а будь-яких повідомлень про відступлення права вимоги боржнику не надходило.Оскільки між боржником та заявником існує спір щодо наявності у боржника передбаченого договором зобов`язання сплатити заборгованість за послуги централізованого опалення за вказаний у судовому наказі період часу, то вимоги КП КМР «Міськшляхтепло» не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.
Як встановлено судом, 15 вересня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по квітень 2026 року у розмірі 24113,45 грн., 3% річних в розмірі 849,48 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2826,90 грн., а всього 27789 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 83 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 266,24 грн.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової О.А.про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 вересня 2026 року у справі № 209/3348/26 (провадження №2-н/209/2020/26), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по квітень 2026 року у розмірі 24113,45 грн., 3% річних в розмірі 849,48 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2826,90 грн., а всього 27789 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 83 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 266,24 грн. - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Корнєєва