Судові рішення

Ухвала № 140049263 у справі № 179/2144/25 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 у цивільній справі № 179/2144/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, суддя Кравченко О. Ю.

Справа№ 179/2144/25
СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
СуддяКравченко О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140049263

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 179/2144/25

провадження № 6/179/188/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 11.05.2026 у цивільній справі №179/2144/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року у цивільній справі №179/2144/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

23 червня 2026 року видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення.

09 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно вказано прізвище боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 (Веретельник)».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно прізвище боржника.

Виходячи з вищенаведеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, виданому 23 червня 2026 року у справі № 179/2144/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірне прізвище боржника: « ОСОБА_4 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Ю. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139833073 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
13.08.2026 Ухвала № 138982347 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
04.08.2026 Ухвала № 138815813 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
22.07.2026 Ухвала № 138472652 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Ухвала № 138115360 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
11.05.2026 Рішення № 136540836 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
05.05.2026 Ухвала № 136540835 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
26.01.2026 Ухвала № 133664328 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
26.12.2025 Ухвала № 132928219 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області