Єдиний унікальний номер 341/1203/26
Номер провадження 2/341/958/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова , 2, м. Бровари) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,
встановив:
02.07.2026 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 000,00 гривень та судових витрат.
Як підставу зазначено, що 17.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72382784 на умовах повернення позики в кінці строку позики.
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Підписанням цього Договору позикиВідповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).
Також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).
Правила надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в ЗАГАЛЬНОМУ доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору
Позивач зазначає, що є належним кредитором за договором позики № 72382784 від 17.12.2022 року, оскільки право грошової вимоги за вказаним правочином перейшло до нього на підставі послідовно укладеного договору факторингу, реєстру боржників та акту приймання-передачі, які додаються до позовної заяви.
Ухвалою суду від 18.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2026.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не подала, у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Поштове повідомлення повернулось без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 березня 2024 року у cправі № 922/1648/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Судом встановлено, що 17.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 72382784 (а. с. 6-8).
Відповідно до його умов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит у розмірі 12 000,00 грн. на строк 30 днів; дата повернення 16.01.2023; процентна ставка - 1%.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 28.05.2026, загальна сума заборгованості станом на 26.07.2023 становить 48 000,00 грн. з яких: 12 000,00 грн. - основна сума боргу; 36 000,00 грн. - проценти за користування позикою нараховані відповідно до умов договору (а. с. 10- 13).
Згідно з договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено вищевказаний договір.
У відповідності до умов договору, а також додаткових угод №2 від 28.07.2021; №7 від 13.06.2022; №9 від 26.07.2023, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 14-20).
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників кількістю 6178 на загальну суму заборгованості 122 764 689,70 грн. (а. с. 21).
Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 за договором факторингу №14/06/21 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 48 000,00 грн. (а. с. 22).
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань заборгованість за договором позики № 72382784 від 17.12.2022 згідно з розрахунком позивача становить 48 000,00 грн.
Відповідач не скористалася процесуальним правом передбаченим статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як встановлено під час розгляду справи, відповідач не виконала повністю умови укладеного договору та не повернула позивачеві отримані кошти.
Факт отримання коштів відповідачем підтверджується договором позики № 72382784 та довідкою директора ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» Губіної Оксани про зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 12 000,00 грн. (а. с. 9).
Таким чином, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження наявності у відповідача перед ним заборгованості за кредитним договором № 72382784 за тілом кредиту в розмірі 12 000,00 грн.
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.
Визначаючи обґрунтованість заявлених до стягнення процентів, суд виходить із того, що спірний правочин за своєю правовою природою є договором споживчого кредитування.
Матеріалами справи підтверджується, що договір позики № 72382784 було укладено 17.12.2022 року зі встановленою платою за користування коштами в розмірі 1 % від суми кредиту за кожен день. З огляду на це, належна до сплати сума відсотків у межах узгодженого сторонами строку дії договору (з 17.12.2022 року по 16.01.2023 року) становить 3 600,00 грн. (розрахунок: 30 днів ? (12 000,00 грн. ? 1%)). Відтак, загальний розмір правомірно нарахованих процентів за весь період дії кредитного нарахування обмежений цією сумою.
Крім того, пунктом 6 договору №72382784 передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою. Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.
Однак в матеріалах справи відсутня така додаткова угода.
Оскільки позивач не надав суду належних доказів пролонгації дії договору або продовження строку користування кредитними коштами після 16.01.2023 року, будь-яке подальше нарахування процентів поза межами визначеного 30-денного строку відбулося поза правовим полем договірних відносин.
З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2023 здійснила платіж на погашення заборгованості в розмірі 3 240,00 грн. (а. с. 10 на звороті).
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 360,00 грн. (3 600,00 грн. - 3 240,00 грн.), тоді як у задоволенні решти позовних вимог у цій частині слід відмовити.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, враховуючи обсяг задоволених позовних вимог, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 685,56 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 625, 629, 634, 641, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова , 2, м. Бровари) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 360,00 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 12 000,00 грн. та заборгованих відсотків у розмірі 360,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова , 2, м. Бровари)понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 685,56 грн.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА