Справа № 344/19931/25
Провадження № 2/344/1749/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
24 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Пастернак І.А.
секретаря у Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Металспецмонтаж» про стягнення упущеної вигоди
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Металспецмонтаж» про стягнення упущеної вигоди.
02.12.2025 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі.
26.03.2026 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
18.09.2026 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі, у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути судовий збір з державного бюджету.
Позивач у судове засідання не з`явився.
Представник відповідача подав заяву про проведення засідання без участі відповідача та його представника, щодо заяви позивача про закриття не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на зазначене, провадження у вказаній цивільній справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, аналіз наведеного положення свідчить про те, що у разі не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, позивач подає заяву про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Однак, прохальна частина заяви представника позивача містить вимогу повернути сплачений судовий збір, а не стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо повернення сплаченого судового збору позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Металспецмонтаж» про стягнення упущеної вигоди - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.