Справа № 344/15023/26
Провадження № 2/344/7235/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі судді Кіндратишин Л.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за кредитним договором № LM148802272 від 29.10.2025 у розмірі 17 773,24 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.2025 року між відповідачем та ТОВ «Оптимальні кредити» укладено кредитний договір № LM148802272 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. В подальшому 31.12.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № ОК-ТП/68, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним №LM148802272 від 29.10.2025, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги № Б/Н від 31.12.2025.
29.04.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено договір факторингу № 29/0426-01, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 20 958,74 грн, на підставі реєстру прав вимоги № 1 від 25.11.2025.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 20 958,74 грн, яка складається з: 6 371 грн - заборгованість по тілу кредиту; 11 019,98 грн - заборгованість по процентах; 382,26 грн. -заборгованість за комісією, 3 185,50 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 17 773,24 грн, яку позивача просить стягнути та судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.08.2026 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.
07.08.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, та витребувано докази.
18.08.2026 на виконання ухвали надано витребувану інформацію.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Представник позивача, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 16.08.2026. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Судом встановлено, що 29.10.2025 ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № LM148802272 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора TAVK.
Відповідно до пункту 2.2. загальний розмір Кредиту за цим Договором становить Загальний розмір наданого одразу після укладення цього Договору Кредиту - 6 371 грн. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових Траншів Позичальнику в межах встановленого Кредитного ліміту - 7 600 грн.
Згідно з п. 2.3. кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру Кредиту 22.05.2025 (що є датою надання Кредиту).
Відповідно до п.3.1 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.
Відповідно до п.3.3.Договору для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 210,30 грн. Про суму нарахованих Процентів та Комісії, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. У разі отримання додаткового Траншу протягом визначеного на момент укладення Договору Дисконтного періоду, сума нарахованих Процентів, яку необхідно сплатити для першої Пролонгації також зазначається у Особистому кабінеті Позичальника. У разі якщо строк Дисконтного періоду закінчився, Позичальник має можливість повернутися в Дисконтний період, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки). Після Поновлення Дисконтного періоду, його тривалість складає 30 (тридцять) календарних днів та застосовуються умови його Пролонгації Дисконтного періоду, описані в п. 3.2. Договору. Позичальнику недоступна функція продовження Дисконтного періоду у випадку коли кількість днів, що залишилась до закінчення Дисконтного періоду перевищує 30 (тридцять) календарних днів. Продовження та Поновлення Дисконтного періоду не можливо після повного погашення суми Кредиту.
Згідно з п. 5.1. кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 7.1- 7.3 кредитного договору сторони погодили, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 28.11.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначеному за правилами цього договору. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору, в порядку передбаченому п.11.1 договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2 або п.9.1.1.7 договору; кінцева дата повернення кредиту 28.11.2030.
Згідно з п. 8.1-8.3 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим договором. Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних (п. 8.3 договору).
Відповідно до п.8.4.Договору комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються Кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі першого Траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого Траншів за цим Договором Комісія за надання додаткових грошових коштів у Кредит нараховується у день видачі кожного Траншу.
Згідно з п. 8.5.Договору передбачено, що розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 382,26 грн.
Відповідно до п. 11.1. договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.
Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-10344-В від 18.08.2026, наданої на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» емітовано картку № НОМЕР_1 та інші платіжні картки, номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком та знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 ; та рух коштів по картці за період з 29.10.2025 по 03.11.2025, 29.10.2025 переказ в сумі 6 371 грн, деталі операції від: Optimal Loans Llc.
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Оптимальні кредити» за кредитним договором LM148802272 від 29.10.2025 сума до сплати станом на 31.12.2025 становить 13 465,94 грн, з яких: 6 371 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 3 589,62 грн заборгованість за процентами, 382,26 грн заборгованість за комісією, 3 185,50 грн заборгованість по неустойці; оплати - 0,00 грн.
31.12.2025 ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № ОК-ТП/68 відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Право вимоги означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому.
Згідно з п. 4.1. договору факторингу, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту укладення Реєстру прав вимоги. Майбутнє Право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.
Відповідно до витяг з реєстру прав вимоги б/н від 31.12.2025 під порядковим номером 654 зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору LM148802272, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 6 371 грн, заборгованість по відсоткам 3 589,62 грн, 382,26 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 3 185,50 грн неустойки. Загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 13 528,38 грн.
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором LM148802272 від 29.10.2025 боржником за яким є ОСОБА_1 сума до сплати станом на 29.04.2026 становить 20 896,30 грн, з яких 6 371 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 019,98 грн заборгованість за відсотками, 382,26 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 3 185,50 грн неустойка; оплати відсутні.
29.04.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 29/0426-01, предметом якого є відступлення права вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку (п. 4.1.).
Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу № 29/0426-01 від 25.11.2025 року під порядковим номером 791 зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору LM148802272 від 29.10.2025, заборгованість становить 20 896,30 грн, з яких 6 371 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 019,98 грн заборгованість за відсотками, 382,26 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 3 185,50 грн неустойка.
Відповідно до виписки з особового рахунка за Договором кредитної лінії № LM148802272 від 29.10.2025 заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» складає 20 896,30 грн, з яких 6 371 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 019,98 грн заборгованість за відсотками, 382,26 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 3 185,50 грн неустойка.
Як зазначає позивач у позові, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 17 773,24 грн, яка складається з 6 371,00 грн заборгованості за тілом, 11 019,98 грн заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 382,26 грн.
Отже, Позивач посилається на те, що в ході факторингового ланцюгу право вимоги до відповідача перейшло до позивача.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що договором факторингу встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога).
При цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних реєстрах прав вимоги.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно положень ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно змісту ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується.
Отже, долучені до справи договори факторингу є чинними, їх дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягають до виконання.
Позивачем доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача, а, відтак, Позивач, як черговий правонаступник кредитора, набув право вимоги за кредитним договором № LM148802272 від 29.10.2025.
Щодо стягнення відсотків за кредитним договором суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Оптимальні кредити» за кредитним договором LM148802272 від 29.10.2025 сума до сплати станом на 31.12.2025 становить 13 465,94 грн, з яких: 6 371 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 3 589,62 грн заборгованість за процентами, 382,26 грн заборгованість за комісією, 3 185,50 грн заборгованість по неустойці; оплати - 0,00 грн.
На виконання п. 3.3. відповідачем не було здійснення необхідних дій для здійснення пролонгації.
Судом проведено розрахунок заборгованості за відсотками по кредитному договору № LM148802272 від 29.10.2025, які становлять 1 873,07 грн (6 371 грн * 0,98% * 30 днів)
Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови договору № LM148802272 від 29.10.2025 належним чином не виконував, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за даним кредитним договором в загальному розмірі 8 626,33 грн., з якої: 6 371 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 873,07 грн - заборгованість по процентах; 382,26 грн. - заборгованість за комісією ( за надання кредиту).
Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, дійшов такого висновку.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 7000 гривень витрат на правову допомогу в рамках договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, які і заявив до стягнення з відповідача.
На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026; додаткову угоду № 25771570804 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026; акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, згідно з якого Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» надало послуг загальною вартістю 7000 грн. : складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LM148802272 від 29.10.2025 - 5000 грн. (2 год.), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № LM148802272 від 29.10.2025 - 1000 грн. (2 год.), підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № LM148802272 від 29.10.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 500 грн. (1 год.), підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № LM148802272 від 29.10.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 500 грн. (1 год.) (а.с. 32); копію довіреності від 12.02.2026; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
В частині 1ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у даній цивільні справі у розмірі 7000 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правничої допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився та здійснив їх оплату.
Враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, часткового задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1 292,21 грн.
На підставі керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № LM148802272 від 29.10.2025 в сумі 8 626 ( вісім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 33 копійки, з якої: 6 371 ( шість тисяч триста сімдесят одна) гривня - заборгованість по тілу кредиту; 1 873 ( одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 07 копійок - заборгованість по процентах; 382 ( триста вісімдесят дві) гривні 26 копійок - заборгованість за комісією.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 1 292 ( одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні 21 копійку судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 ( три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ: 43541163, адреса : бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення складене в повному обсязі 24.09.2026.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.