Справа №638/11758/26
Провадження № 2/638/8724/26
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №630464054 від 07.09.2016 в розмірі 82913,74 грн, суму сплаченого судового збору.
На адресу суду 16.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просила витребувати з АТ «Сенс банк» завірену належним чином копію первинного документу (договору) з усіма додатками (додатковими угодами), на підставі якого відкрито рахунок НОМЕР_1 та довідку про загальний розмір здійснених ОСОБА_1 погашень за рахунком НОМЕР_1 за весь час користування кредитними коштами.
Клопотання мотивовано тим, що оскільки в матеріалах справи відсутній первинний договір який став підставою для звернення до суду, і на який посилається позивач, а позивачем неодноразово подавались тотожні позови до відповідача, представником відповідача було подано адвокатський запит до АТ «Сенс банк» із проханням надати копію укладеного кредитного договору. 08.05.2026 представником відповідача була отримана відповідь, в якій зазначається, що запитувана інформація є банківською таємницею. Відтак, представник відповідача не може отримати вказані докази самостійно, у зв`язку з чим звертається до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином.
Суд вважає за можливим розглянути вище вказане клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку про витребування доказів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володіння АТ «Сенс банк», оскільки сторона відповідача позбавлена можливості подати такі докази самостійно.
Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача адвоката Головченко Еліс Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) наступні документи:
- завірену належним чином копію первинного документу (договору) з усіма додатками (додатковими угодами), на підставі якого відкрито рахунок НОМЕР_1 ;
- довідку про загальний розмір здійснених ОСОБА_1 погашень за рахунком НОМЕР_1 за весь час користування кредитними коштами.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко