23.09.2026 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/7394/26
Провадження № 2-п/644/100/26
УХВАЛА
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
23 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 /заявник/відповідач), в особі представника - адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича, який діє на підставі ордеру серії ВК № 1239008 від 15.08.2026, звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 06.08.2026, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1497-4776 від 14.01.2025 у сумі 38 110,07 грн задоволено.
22.09.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича, надійшло клопотання про проведення судового засідання, за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зауважує, що такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд бере до уваги, що адвокат Стеганцов М.С. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів до Індустріального районного суду м. Харкова з порушенням порядку та строків визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема клопотання до суду направлено 21.09.2026, у той час коли судове засідання по справі призначене на 23.09.2026.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов переконання, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 23.09.2026, представнику ОСОБА_1 - адвокату Стеганцову М.С. у режимі відеоконференції слід відмовити, у зв`язку з порушенням порядку визначеного ст. 212 ЦПК України.
Отже, за таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів відмовити.
Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Стеганцову Михайлу Сергійовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко