Справа № 127/28302/26
Провадження № 2-о/127/494/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Бабкіній К.В.,
за участі прокурора Філонової І.Р.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Вінницької окружної прокуратури, про усиновлення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що бажає усиновити дитину своєї дружини ОСОБА_2 , яку любить, вважає своїм сином і тому хоче бути його батьком не лише фактично, а й юридично.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2026 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі; залучено до участі у справі прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Опольська Н.М. заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві, та просили її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, а також надала свою письмову нотаріально посвідчену згоду на усиновлення; у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що довіряє своїх дітей (у тому числі, старшого сина ОСОБА_4 ) саме ОСОБА_1 , а свого біологічного батька ОСОБА_4 навіть не пам`ятає, його батьком завжди був ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування - Манзюк Н.В. у судовому засіданні підтримала висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради № К-87/34-01-12 від 30.06.2026 року по суті справи.
Представник заінтересованої особи - Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції - у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи без участі та вирішення справи на розсуд суду.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Філонова І.Р. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволенні заяви про усиновлення, оскільки дійсною метою подання ОСОБА_1 заяви про усиновлення сина його дружини може бути отримання права на відстрочку від призову під час мобілізації на підставі перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також заявником не доведено, що саме усиновлення буде відповідати найкращим інтересам дитини (для забезпечення інтересів дитини достатньо статусу пасинка).
Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши думку дитини ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 207-208, 211-212, 217-218, 223-225, 229, 231-233 СК України.
Як вбачається з повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю записана ОСОБА_2 (заінтересована особа), а батьком - ОСОБА_5 .
Мати дитини ОСОБА_2 12.05.2026 року надала згоду, посвідчену приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Саміляк О.П. та зареєстровану в реєстрі за № 993, на усиновлення свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ; надала згоду на внесення змін до актового запису щодо прізвища та по батькові дитини.
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати усиновлюваної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2023 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 12.10.2023 року серії НОМЕР_2 .
Батько дитини ОСОБА_5 15.06.2026 року надав згоду, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Домбровською І.Є. та зареєстровану в реєстрі за № 484, на усиновлення свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ; надав згоду на внесення змін до актового запису щодо прізвища та по батькові дитини.
При цьому, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року у справі № 208/4301/12.
Подружжя також має спільних дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 05.01.2024 року, Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 31.08.2023 року.
Згідно з Витягом Департаменту інформатизації МВС України серії № ФОВА-006358627 станом на 02.06.2026 року ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Заявник ОСОБА_1 , усиновлювана дитина ОСОБА_3 , мати дітей та дружина заявника ОСОБА_2 , спільні діти подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого (а також земельної ділянки) є ОСОБА_1 , у якому згідно з Актом створені умови для проживання, виховання та розвитку дитини.
За станом здоров`я у ОСОБА_1 протипоказань для усиновлення немає.
Згідно з висновком виконавчого комітету Вінницької міської ради № К-87/34-01-12 від 30.06.2026 року, усиновлення громадянином України ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.
Заявник повідомлений про походження та стан здоров`я дитини, готовий бути їй справжнім батьком та відповідно до вимог ст. 211-212 СК України може бути усиновлювачем, йому роз`яснено правові наслідки усиновлення.
Дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав згоду на його усиновлення ОСОБА_1 , чоловіком матері; ОСОБА_4 оформив згоду на його усиновлення у письмовому вигляді, а також підтвердив згоду у судовому засіданні, а також зазначив, що вважає ОСОБА_1 своїм батьком.
Щодо позиції Вінницької окружної прокуратури.
При розгляді справ про усиновлення дитини єдиним та абсолютним пріоритетом є забезпечення найкращих інтересів дитини, що закріплено у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини та ст. 207 СК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.
Отже, метою участі прокурора у розгляді справ про усиновлення є саме забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб.
Суд зазначає, що твердження органу прокуратури, що дійсною метою подання ОСОБА_1 заяви про усиновлення сина його дружини може бути отримання права на відстрочку від призову під час мобілізації на підставі перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, є припущенням, на якому в силу вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування ґрунтуватися не може.
При цьому, чинне законодавство України не встановлює жодних обмежень щодо усиновлення особою, залежно від її військовозобов`язаного статусу чи введення в країні правового режиму воєнного стану.
Суд наголошує, що виникнення у заявника певних соціальних чи військово-облікових прав (зокрема, права на відстрочку від мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») є правовим наслідком зміни сімейного стану, а не правовою підставою для відмови в усиновленні.
Доводи прокуратури про штучний характер створення підстав для відстрочки спростовуються хронологією та тривалістю сімейних відносин заявника та матері дитини. Отже, намір юридично закріпити статус батька є природнім продовженням тривалих та сталих родинних відносин, а не ситуативним кроком, пов`язаним із виконанням військового обов`язку.
Особливу увагу суд звертає на позицію неповнолітнього ОСОБА_3 , який у письмовому вигляді та безпосередньо в судовому засіданні дав усвідомлену згоду на усиновлення, зазначивши, що вважає ОСОБА_1 своїм батьком (іншого батька він не пам`ятає). За таких обставин, відмова в усиновленні виключно на підставі припущень/підозр щодо мотивів/мети заявника завдала б глибокої психологічної травми підлітку та суперечила б державній політиці захисту дитинства.
З огляду на вказане, суд відхиляє заперечення прокурора як такі, що не спростовують відповідність цього усиновлення найвищим інтересам дитини, оскільки жодних аргументів на підтвердження того, що усиновлення суперечить найкращим інтересам дитини прокурором не наведено.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, а тому заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи ; суд задовольняє таку заяву усиновлювача у рішенні про усиновлення, якщо це відповідає інтересам дитини.
Відповідно до ст. 233 СК України, на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін; свідоцтво про народження, що було видане раніше, скасовується.
Таким чином, слід зобов`язати орган РАЦС внести зміни до актового запису № 152 від 05.08.2011 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вказати прізвище дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по-батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записи про матір дитини, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 207-208, 211-212, 217-218, 223-225, 229, 231-233 СК України, ст. 20 Конвенції про права дитини, ст. 13, 81, 263-265, 268, 313-314 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати орган РАЦС внести зміни до актового запису № 152 від 05.08.2011 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вказати прізвище дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по-батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записи про матір дитини, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.
Судові витрати залишити за заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 СК України, свідоцтво про народження, що було видане раніше, скасовується.
Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 24.09.2025 року.
Суддя: