Справа № 308/7663/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 вересня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Камілли В.Я.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/7663/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 22 листопада 2003 року, зареєстрований виконкомом Кам`яницякої сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19, видано повторно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (повторно).
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що протягом останніх п`яти років відносини з Відповідачем поступово погіршувались, а за останні півтора роки, відколи їй стало відомо про подружню зраду Відповідача, налагодити спілкування і порозуміння не вдається. Окрім того, Позивачка зазначає, що Відповідач систематично нехтує її базовими потребами, що спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не мав бажання розуміти суті, проблем, що виникли тоді і станом на зараз теж не бажає будувати сімейні відносини з Позивачкою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, оскільки в нього вже є інші відносини. У сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімейне життя та ведення спільного господарства. Будь-які спроби знайти порозуміння та примиритись з боку Позивачки не дали результатів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та спілкування. Як зазначає Позивачка, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення наявних в ній недоліків, які було усунуто заявою позивача від 04.06.2026 року.
Ухвалою суду від 28.07.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Клопотання до суду не надходило.
Згідно з п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
22 листопада 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується актовим записом за №19 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (виданим повторно).
Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спроби зберегти шлюб результату не дали, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Фактично шлюб існує тільки формально.
Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується актовим записом за №19 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (виданим повторно) - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку - відсутні.
Повне рішення складено 24.09.2026 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник