Справа № 465/4551/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Камілли В.Я.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №465/4551/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 01 червня 2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №245, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2026 року дану справу було передано за територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 року головуючим суддею у даній справі обрано Хамник Марину Миколаївну.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що протягом останніх років відносини між сторонами напружені. Шлюбні відносини не підтримують з 2022 року, спільного господарсьва не ведуть з цього ж часу. Проживають у різних містах та за різними адресами. Подальше спільне життя та збереження шлюбу, як стверджує позивачка, неможливе. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та втрата інтересу один до одного. Нічого спільного між ними немає.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2026 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд такої без ї участі. Свої позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.
04.09.2026 року до суду надійшов лист ОСОБА_2 , де зазначено, що відповідач не зперечує проти розірвання шлюбу. Просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
01 червня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №245, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_5 .
У шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.11.2024 року.
Згідно з положеннями частини 2 статті368 та статт і51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.
Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, примиритися не змогли, шлюбні відносини фактично припинені.
Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
З огляду на викладене, враховуючи спільне бажання подружжя розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, у зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1331,20 грн. сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 160, 161,Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №245, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну гривню),20 коп. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 25.09.2026
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник