Справа № 309/3418/26
Провадження № 2/309/1849/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути одноразово з відповідача додаткові витрати на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 у сумі 14918,50 грн та дочки ОСОБА_4 в сумі 15 600 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21.04.2022 року у справі №309/384/22 шлюб між сторонами розірвано.
13 вересня 2022 року Хустський районний суд Закарпатської області у справі № 309/2638/22 виніс рішення, яким визначив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно із їх індексацією відповідно до вимог законодавства, починаючи з 08 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2026 року змінено розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 13.09.2022 року та визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 3500 гривень щомісячно на кожну дитину.
Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, та не може самотужки забезпечити достатній життєвий рівень для їхніх дітей.
На сьогодні спільна дочка сторін ОСОБА_3 , навчається в Комунальному закладі «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради, що підтверджується договором про надання освітніх послуг між КЗ «Хустський БМК» Закарпатської облради та фізичною особою від 25.07.2024 року. За навчання дочки за 2026-2027 рік позивачкою сплачено 29 837,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 00 коп).
Також дочка ОСОБА_4 також вступила до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради, що підтверджується договором про надання освітніх послуг між КЗ «Хустський БМК» Закарпатської облради та фізичною особою від 07.08.2026 року. За навчання дочки за 2026-2027 рік позивачкою сплачено 31 200,00 грн. (тридцять одна тисяча двісті гривень 00 коп).
Виходячи з вищенаведеного просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені нею за навчання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 14 918,50 грн. та витрати понесені нею за навчання дочки ОСОБА_4 , у розмірі 15 600,00 грн.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено що з 06.09.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21 квітня 2022 року. Під час спільного проживання в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 23 липня 2016 року та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_2 від 14 січня 2022 року.
13 вересня 2022 року Хустський районний суд Закарпатської області у справі № 309/2638/22 виніс рішення (копія додається), яким визначив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у розмірі по 2 500 грн. на кожну дитину щомісячно із їх індексацією відповідно до вимог законодавства, починаючи з 08 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Хустського районного суду від 06 травня 2026 року у справі № 309/890/25 (копія додається) змінено розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року та визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.
Також встановлено, що на сьогодні спільна дочка сторін ОСОБА_3 , навчається в Комунальному закладі «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради, що підтверджується договором про надання освітніх послуг між КЗ «Хустський БМК» Закарпатської облради та фізичною особою від 25.07.2024 року (а.с. 11-12). За навчання дочки за 2026-2027 рік позивачкою сплачено 29 837,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 00 коп), що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 164 (а.с.13). Навчання дочки також додатково підтверджується довідкою КЗ «Хустський БМК» від 19.09.2026 року за № 269 (а.с. 17).
Також встановлено, що дочка ОСОБА_4 також вступила до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради, що підтверджується договором про надання освітніх послуг між КЗ «Хустський БМК» Закарпатської облради та фізичною особою від 07.08.2026 року (а.с. 14-15). За навчання дочки за 2026-2027 рік позивачкою сплачено 31 200,00 грн. (тридцять одна тисяча двісті гривень 00 коп), що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 11 (а.с. 16). Навчання дочки також додатково підтверджується довідкою КЗ «Хустський БМК» від 19.09.2026 року за № 268 (а.с. 18).
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
При цьому такі кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які одержуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №127/16614/15-ц).
Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Тобто, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів.
Аналізуючи положення ст. 185 СК України суд дійшов висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу (аналогічні висновки зроблені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №501/5060/15).
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо) (постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19).
Оцінюючи надані позивачкою докази, суд доходить висновку, що витрати на навчання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є доведеними та зумовленими особливими обставинами, оскільки здобуття фахової освіти в коледжі відповідає інтересам та здібностям дітей. Ураховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження матеріального скрутного стану чи інших поважних причин, які б унеможливлювали виконання ним батьківського обов`язку, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про залучення відповідача до участі у цих витратах.
Оскільки сторони не домовились про розмір участі кожного з батьків у додаткових витратах на утримання дитини, суд вважає, що такі витрати повинні бути розподілені між батьками порівну, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина понесених позивачем витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 витрати понесені за навчання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 14 918,50 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 50 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 витрати понесені за навчання дочки ОСОБА_4 , у розмірі 15 600,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.