Дата документу 17.09.2026
Справа № 334/5872/26
Провадження № 2/334/4180/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2026 року до суду звернувся Директор Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Швець Ю. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
В позові посилалися на те, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа ОСОБА_1 , отримувача допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. 09.10.2023 року ОСОБА_1 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2303-5002989744.
09.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту з Заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Згідно з особистим підписом під заявою ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами надання допомоги і попереджена, що наведені нею відомості, які вплинули на надання допомоги, будуть перевірені згідно із законодавством. На підставі заяви відповідача та наданих документів їй було призначено державну допомогу з 01.10.2023 року у розмірі 2000 грн. щомісяця.
У грудні 2023 року Департаментом отримано дані верифікації за листопад 2023 року щодо одержувачів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно яких відповідач станом на 01.10.2023 року (на час звернення) мала відкритий депозитний рахунок у Бердянській філії Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк», код валюти депозиту 980, а також у відділенні №2 ПУМБ в м. Бердянськ, код валюти депозиту 980, на загальну суму, що перевищує 100 тис. грн.
Виплата допомоги відповідачу була призупинена для з`ясування обставин. Департамент засобами телефонного зв`язку та за допомогою месенджера Вайбер зв`язувався з відповідачем, однак повідомлення залишились без реагування. 20.08.2024 року Управлінням соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення ЗМР винесено рішення припинити виплату допомоги з 01.10.2024 року у зв`язку з тим, що відповідно абзацу 3 п.24 Порядку 332 у разі виявлення відповідності отримувачів будь-якому з критеріїв, визначених пунктами 7 і 8 цього Порядку, припиняє виплату з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, що впливають на право отримання допомоги.
Відповідно довідки від 20.08.2024 року сума допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка підлягає поверненню, за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року включно становить 6000 грн. (3 міс. * 2000 грн.).
Отже, відповідач отримала надмірно виплачену допомогу за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 6000 грн., добровільно не повернула надмірно виплачені суми допомоги, тому вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.10.2024 року по 31.12.2024 року у розмірі 6000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради суму судового збору в розмірі 3328 грн.
22.06.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.
17.09.2026 року представник позивача в судове засідання не з`явився, 15.09.2026 року подали заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримали.
17.09.2026 року в судове засідання відповідач та її представник: адвокат Немна Т.І. не з`явилися, 12.08.2026 року представник подала заяву про визнання позову, прохали ухвалити рішення про задоволення позову та повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася відповідач - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №2896885 від 17.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю №2896908 від 17.06.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.
09.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу прийому громадян Дніпровського району управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
В заяві ОСОБА_1 була попереджена, що наведені нею відомості, які вплинули на надання допомоги, будуть перевірені згідно із законодавством.
09.10.2023 року ОСОБА_1 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2303-5002989744 за адресою: АДРЕСА_2 .
10.10.2023 року рішенням Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради ОСОБА_1 було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.10.2023 року у розмірі 2000 грн. щомісяця.
У грудні 2023 року Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради отримано дані верифікації за листопад 2023 року щодо одержувачів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно яких ОСОБА_1 станом на 01.10.2023 року (на час звернення) мала відкритий депозитний рахунок у Бердянській філії Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк», код валюти депозиту 980, а також у відділенні №2 ПУМБ в м. Бердянськ, код валюти депозиту 980, на загальну суму, що перевищує 100 тис. грн.
20.08.2024 року рішенням Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради було припинено соціальну допомогу ОСОБА_1 з 01.10.2023 року відповідно п.7 Порядку №332 від 20.03.2022 року.
Відповідно розрахунку від 20.08.2024 року сума допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка підлягає поверненню за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року, становить в сумі 6000 грн. (3 міс. * 2000 грн.).
ОСОБА_1 визнала вказані обставини, про що свідчить її заява про визнання позову від 12.08.2026 року.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.
Механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам визначає Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою КМУ від 20.03.2022 №332.
Облік внутрішньо переміщених осіб ведеться відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб».
Відповідно п.7 Порядку (в редакції на час виникнення правовідносин) допомога не призначається/не виплачується внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 р., якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання: 2) внутрішньо переміщеною особою, яка звертається за допомогою на проживання або є отримувачем допомоги, здійснено на суму, що перевищує 100 тис. гривень, купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, розташованого на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, зазначених у переліку територій, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, якщо купівля була здійснена до дати включення до переліку територій активних бойових дій, можливих бойових дій або тимчасової окупації, або житла, яке зруйновано), іншого нерухомого майна, цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"), оплачено (одноразово) інші товари довгострокового вжитку (крім автомобілів, будівельних матеріалів, якщо в особи пошкоджено/знищено житло) або оплачено (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім будівельних, якщо в особи пошкоджено/знищено житло, медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла).
Відповідно п.29 Порядку (в редакції на час виникнення правовідносин) у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку.
Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, як орган соціального захисту населення, з позовом до відповідача, як отримувача державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, з вимогою про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року в розмірі 6000 грн., у зв`язку з тим, що відповідач станом на 01.10.2023 року (на час звернення) мала відкритий депозитний рахунок у Бердянській філії Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк», код валюти депозиту 980, а також у відділенні №2 ПУМБ в м. Бердянськ, код валюти депозиту 980, на загальну суму, що перевищує 100 тис. грн., і не повідомила про це позивача, при цьому добровільно не повернула надмірно виплачену суму допомоги.
Суд дійшов висновку, що відповідач без достатньої правової підстави набула право власності на грошові кошти у вигляді державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року в розмірі 6000 грн., які відповідно ст.1212 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Крім того, відповідно ч.ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки відповідач визнала пред`явлений до неї позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.ст. 200, 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.
Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову...
Відповідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову…
Позивачем у справі за подання позовної заяви сплачено судовий збір відповідно платіжної інструкції №2531 від 05.06.2026 року в сумі 3328 грн.
Тому, у зв`язку з задоволенням основної вимоги, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 3328 грн., що складає в сумі 1664 грн.
Також, так як відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то суд повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 3328 грн., що складає в сумі 1664 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 142, 200, 206, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573438) надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особамза період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року у розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).
Повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573438) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно платіжної інструкції №2531 від 05.06.2026 року в сумі 3328 грн., що складає в сумі 1664 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573438) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно платіжної інструкції №2531 від 05.06.2026 року в сумі 3328 грн., що складає в сумі 1664 грн.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 24 вересня 2026 року.
Суддя: С.М. Телегуз