Справа № 487/5482/26
Провадження № 2-с/487/159/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2026 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
08 вересня 2026 року на поштову адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ.
З метою розгляду заяви судом був направлений запит до архіву Заводського районного суду м. Миколаєва про витребування матеріалів архівної справи № 487/5482/26 (провадження № 2-н/487/1329/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу.
Дослідивши матеріали витребуваної справи, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судом було встановлено, що заява ОСОБА_1 аналогічного змісту вже надходила на адресу суду та за результатами її розгляду судом було постановлено ухвалу від 07.09.2026.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Частиною 3 статті 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
З матеріалів цивільної справи слідує, що 19.08.2026 на електронну адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надходила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 16.07.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ. Рішення за результатами розгляду вказаної заяви було прийнято судом 07.09.2026.
Як слідує з відміток на поштовому конверті, заява ОСОБА_1 аналогічного змісту про скасування судового наказу від 16.07.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, була відправлена нею засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 20.08.2026, тобто на наступний день після відправки заяви аналогічного змісту на електронну адресу суду. Досліджувана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу надійшла на поштову адресу суду лише 08.09.2026, тобто на наступний день після прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 аналогічного змісту, отриманою раніше на електронну адресу суду.
Аналізуючи викладені обставини, оскільки вимоги ОСОБА_1 за такими заявами є аналогічними, а ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2026 постановлено рішення за результатами розгляду заяви, поданої засобами електронного зв`язку, суд доходить висновку про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_1 , поданої засобами поштового зв`язку.
Керуючись статтями 4, 12, 171, 182, 260, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 , подану засобами поштового зв`язку, про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: К.М. Скоринчук