Справа № 682/1952/26
Провадження № 2/682/1577/2026
У Х В А Л А
25 вересня 2026 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 682/1952/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.
Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 25.09.2026 о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Від Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Відділу.
Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства між відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судовомедичної експертизи. На вирішення експерта позивач просила поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Позивач зазначає, що після народження дитини відповідач не подав спільної із позивачем заяви про визнання батьківства до органу державної реєстрації актів цивільного стану, запис про батька дитини було здійснено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. Разом із тим відповідач фактично визнавав себе батьком дитини, цікавився її життям, підтримував зв`язок із позивачем та надавав матеріальну допомогу. Однак, попри наведені обставини, відповідач добровільно не визнає своє батьківство та не звертається до органу державної реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою. Тому, існує необхідність в проведенні вказаної експертизи.
Розглянувши заявлене клопотання про призначення екпертизи, суд приходить висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.
Відповідно частин 1, 2, 4, 5ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Справа стосується визнання батьківства відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже предметом доказування у спорі є доведення кровного споріднення відповідача з дитиною.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання чи оспорювання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.
У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання чи спростування батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».
Таким чином, беручи до уваги предмет спору, його специфіку, потребу в знаннях в галузі медицини, суд вважає що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК (ст. 141ЦПК України в чинній редакції).
Отже, на даній стадії розгляду справи витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, якою заявлено відповідне клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки на проведення експертизи, з урахуванням навантаження експертів, може бути витрачений значний час, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103,104, 252, 253, 260,353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 682/1952/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141 ).
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).
Експертизу провести в розумні строки.
Надати експертам матеріали цивільної справи № 682/1952/26 (провадження № 2/682/1577/2026).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мотонок Т. Я.