Справа № 305/3195/25
Провадження № 22-ц/4806/1378/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2026 року, повний текст якого складено 29 липня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Малюк В.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подала 14.09.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2026. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що такий було пропущено з поважних причин. Зокрема вказує, що вступна і резолютивна частина була проголошена без її участі, повний текст рішення не було їй вручено, опрацювання нової судової практики, складність написання апеляційної скарги та здійснення перерахунку платежів стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того зазначає, що строк пропущено тільки на 15 днів, що є незначним, формальним, а тому такий пропуск не свідчить про істотне зволікання з її боку у реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Вважаю, що наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 22.07.2026, повний текст складено 29.07.2026 і тим же днем надіслано сторонам по справі. У матеріалах справи міститься поштовий конверт, який повернуто на адресу суду без вручення відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Крім того, оскаржуване рішення оприлюднено у відкритому доступі в ЄДРСР 30.07.2026 та забезпечено надання загального доступу 03.08.2026. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 14.09.2026через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта на те, що рішення суду їй не було вручено, самостійну підготовку апеляційної скарги та вивчення судової практики і те, що строк на апеляційне оскарження пропущено лише на 15 календарних днів, що є незначним та формальним, є безпідставним та не може вважатися об`єктивною перешкодою для поновлення такого строку.
Оскільки оскаржуване рішення у відкритому доступі в ЄДРСР значиться з 03.08.2026, а тому ОСОБА_2 мала можливість ознайомитись із вказаним рішенням та подати вчасно апеляційну скаргу. Крім того, відповідача у суді першої інстанції представляв адвокат Ракущинець А.А., який зареєстрований в Електронному суді та якому надсилались процесуальні документи.
Відтак, наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є безпідставними.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі. Апелянт подала клопотання про розстрочення сплати судового збору, посилаючись на те,що вона не має поточного офіційного заробітку, який би давав реальну можливість одноразово сплатити всю зазначену суму. До клопотання додає довідку з Пенсійного фонду України ОК-5 та витяг з бюро кредитних історій, актуальні станом на 10.09.2026.
Однак дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Згідно з довідкою ОК-5, заробітна плата апелянта за 2025 рік становить 121 448,11 грн. Розмір судового збору складає 3633,60 грн.
Оскільки розмір судового збору (3633,60 грн) не перевищує 5 відсотків річного доходу (6072,41 грн), підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні. Відповідно клопотання про розстрочення, зменшення сплати судового збору за цією підставою задоволенню не підлягає.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (3 028 х 150% = 4542 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:[рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості навести інші поважні причини поновлення пропущеного нею строку оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2026 року, визнати неповажними.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення, зменшення судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду інших причин для поновлення пропущеного строку, а також документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич