Справа № 522/25684/25-Е
Провадження № 2/522/1637/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в якому просить:
Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» здійснити перерахунок розміру нарахованої плати за надання послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), особистий рахунок: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 р. по 01.06.2017 р. шляхом зменшення розміру такої плати на суму 89.28 грн. (Вісімдесят дев`ять грн. 28 коп.) - за завищення встановленого рішенням виконкому Одеського міськради від 21.07.2008 р. № 970 (зі змінами від 28.10.2008 р. №1212) і завищення сум щомісячних нарахувань плати з УБТП, на суму - за ненадання окремих складових послуги, які входять в склад вартості встановленого тарифу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком); на суму 0,34 грн., як арифметичну помилку; разом - на 17031,38 грн. (Сімнадцять тисяч тридцять одну грн. 72 коп.).
Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» зарахувати суму перерахунку плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком 725,69 грн. (Сімсот двадцять п`ять грн. 69 коп.) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), особистий рахунок: НОМЕР_2 , в оплату майбутніх платежів за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» здійснити перерахунок розміру нарахованої плати за надання послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), особистий рахунок: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 р. по 01.06.2017 р. шляхом зменшення розміру такої плати на суму 0,05 грн. ( 0 грн. 05 коп.) - за завищення встановленого рішенням виконкому Одеського міськради від 21.07.2008 р. № 970 (зі змінами від 28.10.2008 р. №1212) і завищення сум щомісячних нарахувань плати з УБТП, на суму 5091.63 грн. (П`ять тисяч дев`яносто одна грн. 63 коп.) - за ненадання окремих складових послуги, які входять в склад вартості встановленого тарифу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком); разом - на 5091.68 грн. (П`ять тисяч дев`яносто одна грн. 68 коп.).
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), особистий рахунок: НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі - 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), особистий рахунок: НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі - 4000 (чотири тисячі) гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення експлуатації та обслуговування будинку, в якому здійснює КП «ЖКС «Порто-Франківський».
Проте, протягом 2015 - 5 місяців 2017 років та за період з 01 червня 2017 року по 01 липня 2021 року, відповідач не надавав наступні послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку, АДРЕСА_1 , як то прибирання прибудинкової території; прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель; технічне обслуговування, тощо.
Так, 21.07.2021 року шістьма мешканцями будинку складено Акт-претензію, з якого вбачається, що за період 01.01.2015 року по 01.01.2021 року відповідачем, згідно з обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та який затверджений наказом Держкомітету з питань ЖКГ України від 10.08.2004 р. №150 (діяв з 01.012004 р. по 04.09.2018 р.) та Мінрегіону України від 27.07.2018 р. № 190 (діє з 04.09.2018 р.), мешканцям будинку АДРЕСА_1 не надавались зазначені вище послуги, за виключенням послуги придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів і забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку та прибирання прибудинкової території, в під`їзді та у дворі будинку в період з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року.
Відповідач у своїй письмовій відповіді від 26 липня 2021 року, претензії, які зазначені в Акті-претензії від 21.07.2021 р., не визнав, посилаючись на те, що він у зазначений у Акті-претензії період виконував роботи (надавав послуги) у повному обсязі.
В подальшому, мешканець квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приморського районного суду м. Одеси про ухвалення рішення щодо здійснення Відповідачем перерахунку платежів за надання послуги з УБПТ (УББ) за період її ненадання у повному обсязі з 01 січня 2015 року по 01 липня 2021 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року витікає, що Відповідач у період з 01.01.2015 року по 01.07.2021 р. не надавав послуги УБПТ (УББ) у повному обсязі та необґрунтовано завищив тариф (ціну) за їх надання для всіх без виключення мешканцям будинку.
Отже, відповідач був зобов`язаний виконати перерахунок розміру плати за надання послуги з УБПТ (УББ) для всіх мешканців будинку у жовтні 2024 року шляхом зарахування мешканцям будинку суми перерахунку згідно ч. 2 п. 5 Порядку в оплату майбутніх платежів за надання послуги з УББ.
26.03.2024 р. мешканці будинку звернулися з колективною скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (Додаток №33), а також із зверненням від 04.08.2025 р. до Держпродспоживслужби України, яке надійшло від народного депутата України листом від 05.08.2025 року №144д9/7-2025/180486 (Додаток №34), щодо перерахування плати за надані послуги з УБТП (УББ) Відповідачем на підставі рішення суду.
Відповідно до «Розрахунку суми перерахунку плати за надання послуги з УБПТ (УББ) за період з 01.01.2015 р. по 01.07.2021 р.» (Додаток №48) за адресою: АДРЕСА_3 ; (Особовий рахунок: НОМЕР_2 ), який є додатком 7 до колективної заяви мешканців будинку від 10.04.2025 р. до Відповідача (Додаток №14) за період з 01 січня 2015 р. по 01 липня 2021 р. Відповідач при нарахуванні щомісячної плати за надання послуги УБПТ (УББ) Позивачу - ОСОБА_1 :
безпідставно зависив тариф (ціну) на загальну суму 61,56 грн. (Шістдесят одна грн. 56 коп.);
безпідставно зависив таку плату на суму ненадання окремих складових послуги з СДПТ (УББ), які входять в склад вартості встановленого тарифу (ціни) послуги з УБПТ (УББ), на загальну суму 16969,82 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 82 коп.);
разом сума необґрунтованого завищення плати за надання послуги з УБПТ (УББ) складає - 17031,38 грн. (Сімнадцять тисяч тридцять одну грн. 38 коп.).
Згідно ч. 2 п. 5 зазначеного Порядку сума перерахунку плати за надання послуги з УББ (УБПТ) повинна бути зарахована Позивачу - ОСОБА_1 , в оплату її майбутніх платежів Відповідачу за надання послуги з УББ, а саме: 2796,59 грн. (сплачено за послуги - підсумок колонки 6 Розрахунку) - 2070,90 грн. (плата за фактично надані послуги - підсумок колонки 8 Розрахунку) = 725,69 грн. (Сімсот двадцять п`ять грн. 69 коп.).
Відповідно до «Розрахунку суми перерахунку плати за надання послуги з УББ за період з 01.12.2017 р. по 01.07.2021 р.» (Додаток №4) за адресою:
АДРЕСА_4 ; (Особовий рахунок: НОМЕР_3 ), який є додатком 9 до колективної заяви мешканців будинку від 10.04.2025 р. до Відповідача (Додаток №14) за період з 01.12.2017 р. по 01.07.2021 р. Відповідач при нарахуванні щомісячної плати за надання послуги СДПТ (УББ):
безпідставно зависив тариф (ціну) на загальну суму 0,05 грн. ( 0 грн. 05 коп.);
безпідставно зависив таку плату на суму ненадання окремих складових послуги з СДПТ (УББ), які входять в склад вартості встановленого тарифу (ціни) послуги з СДПТ (УББ), на загальну суму 5091.63 грн. (П`ять тисяч дев`яносто одна грн. 63 коп.);
разом сума необґрунтованого завищення плати за надання послуги з СДПТ (УББ) складає - 5091.68 грн. (П`ять тисяч дев`яносто одна грн. 68 коп.).
Таким чином, борг станом на 01 січня 2015 року, наявність якого відповідач зазначає у своїх бухгалтерських документах та включає його в суму взаєморозрахунків з мешканцями будинку, слід вважати нікчемним.
За результатами автоматизованого розподілу 26.11.2025 судову справу було передано для розгляду судді Ковтун Ю.І.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від 11.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 787/26 від 21.04.2026 дану справу було передано на розгляд судді Шенцевій О.П.
У зв`язку із перебуванням судді Шенцевої О.П. у відпустці, питання про прийняття справи до провадження вирішується 15.05.2026.
15 травня 2026 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
05 червня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та письмові пояснення у відповідності до ст. 241 ЦПК України.
17 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яким позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі.
01 липня 2026 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 - Паламарчук О.І. про забезпечення позову по справі № 522/25684/25-Е повернуто.
21 липня 2026 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у відповідності до ст. 241 ЦПК України, заяви.
10 серпня 2026 року до суду подано заяву представником відповідача подано до суду заключне слово (письмове) у судових дебатах, в яких вказала, що сторона відповідача з позовною заявою не згодна в повному обсязі та вважає її необґрунтованою та не доведеною належними доказами і такою що не підлягає задоволенню, оскільки позивач посилається на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та Постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цивільній справі № 522/22831/21 за позовом ОСОБА_2 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» з аналогічними вимогами, але вона не була учасником даної справи. А в акті-претензії відсутні підписи уповноваженої особи відповідача. Також позивачем не надано будь яких доказів моральної шкоди, доказів того в чому моральна шкода полягає та наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та моральною шкодою. Тому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
02 вересня 2026 року представником за довіреністю позивача подано до суду заяву, в якій останній просив провести судове засідання згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України та постановити судове рішення. Також долучив до заяви текст рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25630/25-Е.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , забезпечення експлуатації та обслуговування будинку, в якому здійснює КП «ЖКС «Порто-Франківський».
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року у справі №522/22831/21 частково задоволено позов ОСОБА_2 , зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» здійснити перерахунок розміру нарахованої плати за надання послуги з утримання будинків і прибудинкових територій ОСОБА_2 (особистий рахунок: НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2015 р. по 01.06.2017 р. шляхом зменшення розміру такої плати на суму 84,10 грн. - за завищення встановленого рішенням виконкому Одеського міськради від 21.07.2008 р. № 970 (зі змінами від 28.10.2008 р. №1212) і завищення сум щомісячних нарахувань плати з УБТП, на суму 5053,22 грн. за ненадання окремих складових послуги, які входять в склад вартості встановленого тарифу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій; разом - на 5137,32 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» здійснити перерахунок розміру нарахованої плати за надання послуги з утримання будинків і прибудинкових територій ОСОБА_2 (особистий рахунок: НОМЕР_4 ) за період з 01 червня 2017 року по 01 липня 2021 року, шляхом зменшення розміру такої плати на суму 27 471,67 грн. не наданих окремих складових послуг з управління багатоквартирним будинком, які входять в склад вартості встановленого тарифу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2024 року затверджено мирову угоду, укладену 28 червня 2024 між стягувачем ОСОБА_2 та боржником Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порт-Франківський» у виконавчому провадженні №74168908 з примусового виконання виконавчого листа №522/22831/21, виданого Приморським районним судом м. Одеси 25 грудня 2023 року на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.
ОСОБА_1 звертаючись до суду з цим позовом обґрунтовує позовні вимоги тим, що у вищевказаній цивільній справі встановлено факт не надання послуг КП «ЖКС «Порто-Франківський».
Частиною 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Дійсно, у справі №522/22831/21 встановлені обставини щодо надання послуг КП «ЖКС «Порто-Франківський» будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому як правильно вказує позивач, обставини встановлені у справі №522/22831/21 не підлягають доказуванню.
З тексту рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції у справі №522/22831/21 вбачається, що дослідивши наявні у справі докази, суди дійшли висновку, що факт ненадання послуг належної якості та в повному обсязі у період 2015 2021 роки підтверджується чисельними актами, зверненнями мешканців дому та показами свідків.
Позивач зверталася до КП «ЖКС «Порто-Франківський» з заявою про перерахунок плати за надання послуг з утримання прибудинкових територій та управління багатоквартирним будинком.
Проте, листами КП «ЖКС «Порто-Франківський» відмовлено позивачу в перерахунку.
Також, позивач зверталася до КП «ЖКС «Порто-Франківський» з заявою про перерахунок плати за надання послуг з СДПТ (УББ).
Згідно листа КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 29.08.2024 по особовому рахунку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.12.2017 по 01.08.2024 нараховано 11925,70 грн., сплачено 1 279,95 грн.; заборгованість станом н 01.01.2015 становить 0,00 грн., на 01.08.2024 р. - 10645,75 грн.; тариф з 01.01.2015 по 31.05.2016 встановив 1,06 грн.; ціна на послугу з управління: з 01.06.2017 по 31.12.2021 3,76 грн., з 01.01.2022 по 31.05.2023 4,51, з 01.06.2023 по 01.08.2024 4,83 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
Згідно із ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством . Споживач також має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.
Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець, в свою чергу, зобов`язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги вразі їх ненадання або надання не в повному обсязі ,зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.
Згідно розрахунку складеного ОСОБА_2 суми перерахунку плати за надання послуг з УБПТ (УББ) ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 01.07.2021 сума завищення за тарифами становить 89,28 грн., сума завищення фактичної оплати становить 17031,38 грн.
Відповідачем такий розрахунок не спростований, заперечення щодо нього не заявлялися.
Отже, враховуючи те, що обставина ненадання послуг відповідачем до будинку по АДРЕСА_1 встановлена судом у справі №522/22831/21 та є преюдиційною обставиною у цій справі, суд вважає позовні вимоги в частині перерахунку заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо зарахування загальної суми перерахунку позивачу в оплату майбутніх платежів за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не надано доказів сплати послуг в повному обсязі, а отже у суду не має підстав вважати, що після проведення перерахунку у позивача виникне переплата, яку можливо буде зарахувати в рахунок майбутніх платежів.
Щодо стягнення моральної шкоди заявленої до стягнення у розмірі 5 000 грн.
Статтею 23 ЦК України розкрито поняття моральної шкоди та зазначено з чого вона складається.
Так, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, та душевних стражданнях.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України, згідно якої завдана моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позивачка мотивує моральну шкоди душевним стражданнями, яких зазнала вона та члени її сім`ї у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, душевним стражданнями пов`язаними з знищенням чи пошкодженням майна.
Разом з тим, про знищення чи пошкодження майна у цій справі не йдеться. Доказів завдання позивачу моральної шкоди матеріали справи не містять, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
07 жовтня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Авірум» в особі Ставніченка Максима Віталійовича та Плехун Л.Ф. укладено договір про надання правничої допомоги №07/10/25-15
07 жовтня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Авірум» в особі Ставніченка Максима Віталійовича та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №04/10 до Договору про надання правничої допомоги, якою визначено фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 4 000 грн.
Між позивачкою та адвокатом підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №04/10 від 14.10.2025 на суму 4 000 грн.
На переконання суду позов є не складним, складений на підставі рішення, не потребує велику кількість часу для його складення.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
При цьому слід відзначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Зважаючи на обсяг наданих правничих послуг та виконаних робіт, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності правничих послуг, а також розумності їхнього розміру, суд вважає за можливе стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн. Такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду є справедливим та обґрунтованим, співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат.
У зв`язку з задоволення позову, витрати на правову допомогу у сукупному розмірі 1 000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Разом з тим, позивачка просить стягнути з відповідача витрати витрачені на вчинення нотаріальної дії щодо складення довіреності на уповноваження Паламарчука О.І. представляти інтереси ОСОБА_1 у розмірі 1 500 грн. Суд вважає, що такі витрати не є витратами на правову допомогу, тому залишає такі вимоги без задоволення.
Оскільки, позивач на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 968,96 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 за позовними вимогами 2025 року).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Отже, саме на позивача покладається обов`язок довести, що права, у даному випадку, ОСОБА_1 є порушеними та саме відповідач по справі допустив вказані порушення, проте позивачем не надано доказів, які спростовують доводи відповідача.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13,19,76-81,89,141,223,229,258-260,263-266,268,273,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» здійснити перерахунок розміру нарахованої плати за надання послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), особистий рахунок: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 р. по 01.06.2017 р. шляхом зменшення розміру такої плати на суму 89.28 грн. (Вісімдесят дев`ять грн. 28 коп.) - за завищення встановленого рішенням виконкому Одеського міськради від 21.07.2008 р. № 970 (зі змінами від 28.10.2008 р. №1212) і завищення сум щомісячних нарахувань плати з УБТП, на суму - за ненадання окремих складових послуги, які входять в склад вартості встановленого тарифу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком); на суму 0,34 грн., як арифметичну помилку; разом - на 17031,38 грн. (Сімнадцять тисяч тридцять одну грн. 72 коп.).
Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» здійснити перерахунок розміру нарахованої плати за надання послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), особистий рахунок: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 р. по 01.06.2017 р. шляхом зменшення розміру такої плати на суму 0,05 грн. ( 0 грн. 05 коп.) - за завищення встановленого рішенням виконкому Одеського міськради від 21.07.2008 р. № 970 (зі змінами від 28.10.2008 р. №1212) і завищення сум щомісячних нарахувань плати з УБТП, на суму 5091.63 грн. (П`ять тисяч дев`яносто одна грн. 63 коп.) - за ненадання окремих складових послуги, які входять в склад вартості встановленого тарифу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком); разом - на 5091.68 грн. (П`ять тисяч дев`яносто одна грн. 68 коп.).
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (код ЄДРПОУ 35303262, м.Одеса, вул. Кіри Муратової, буд.5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (код ЄДРПОУ 35303262, м.Одеса, вул. Кіри Муратової, буд.5) на користь держави судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 22 вересня 2026 року.
Суддя: