Справа № 2-2184/10
Провадження № 6/522/101/26
УХВАЛА
09 вересня 2026 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
за участю секретаря Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за яким винесено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2010 р. та позов задоволено.
26 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що судом допущено помилку при задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_3 закінчився, а заявник не обґрунтував поважність причин пропуску строку на пред`явлення листа до виконання та не просив його поновити. Стягувач звернувся із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та майже через 8 років після закриття виконавчого провадження.
02 грудня 2025 року відкрито провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
20 квітня 2026 року від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просив: замінити сторону по справі: АТ «Райффайзен Банк» по справі № 2-2184/10 (провадження № 6/522/101/26) із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк», яку 02.06.2026 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси залишено без задоволення, а заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ю.С. про заміну сторони АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» задоволено та замінено сторону по справі № 2-2184/10 (провадження № 6/522/101/26) з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (ЄДРПОУ 42563968, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 10, оф. 212).
09 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 про розгляд справи без участі.
Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення учасників справи про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У пункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що 01.09.2010 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 2-2184 видано виконавчі листи зі строком пред`явлення встановленим до 18.06.2013 року.
07.10.2010 року Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі було відкрито виконавче провадження № 21803997, на підставі виконавчого листа від 01.09.2010 року, закрито 29.12.2010 року.
05.04.2018 року ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2184/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за кредитним договором. 12.04.2018 року ухвалою суду заяву ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» - задоволено; постановлено видати дублікати виконавчих листів.
За заявою ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 14.09.2018 року ухвалою суду строк для пред`явлення до виконання виконавчих листі поновлено.
Дублікат видано судом 24.09.2019 року зі строком пред`явлення до 14.09.2021 р., на підставі якого 22.01.2020 року приватним виконавцем Шипковим Є.О. щодо ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 61042586.
Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 61042586 знаходиться в стані «Примусове виконання».
Отже, наведене свідчить про наявність відкритого виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.
Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.
Таким чином, все вищезазначене свідчить про спричинення порушення прав боржника.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання виконавчого листа № 2-2184/10, виданого 24.09.2019 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 2-2184/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 432 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2184/10 - задовольнити.
Визнати виконавчий лист, виданий 24.09.2019 року у справі № 2-2184/10 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя: