ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1173/26 Справа № 199/8009/23 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Красвітної Т.П., Халаджи О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, цивільну справу №199/8009/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волинець Тетяни Вікторівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Богун О.О.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Волинець Т.В. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Волинець Т.В. подала до апеляційного суду клопотання про зупинення розгляду справи, в якому посилалась на те, що 17 лютого 2026 року відповідач у справі ОСОБА_2 , та яка є боржником у виконавчому провадженні, померла, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, на суд покладено певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 12, 13, 84 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (м.Дніпро, вул. Володимира Вернадського,19/2):
- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити відповідальним особам, що згідно ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: